Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2184 · K. 2019/1606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2184 K. 2019/1606

E. 2019/2184K. 2019/160614 Kasım 2019
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkiye itirazkredi sözleşmesihaciz işlemiyeniden yapılandırmaalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 24/04/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI : 2019/504 Esas D. İş - 2019/499 DAVA : İhtiyati Haciz TALEP :İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 14/11/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın, borçlu şirketle yaptığı Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle borçlulardan alacaklı bulunduğunu, Müvekkil bankanın, 04/03/2019 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numarasıyla borçlulara 1 adet ihtarname çektiğini, işbu ihtarname ile kredi ödemelerinde yaşanan gecikmelerin kapatılmasının talep edildiğini, buna karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, Borçluların kötü niyetli olup, mal kaçırmak gayreti içinde olduklarını, borçlu şirket ve borçlu şahıs ... adına kayıtlı taşınmazların 18/03/2019 tarihinde ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2184 KARAR NO : 2019/1606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI : 2019/504 Esas D. İş - 2019/499 DAVA : İhtiyati Haciz TALEP :İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 14/11/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın, borçlu şirketle yaptığı Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle borçlulardan alacaklı bulunduğunu, Müvekkil bankanın, 04/03/2019 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numarasıyla borçlulara 1 adet ihtarname çektiğini, işbu ihtarname ile kredi ödemelerinde yaşanan gecikmelerin kapatılmasının talep edildiğini, buna karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, Borçluların kötü niyetli olup, mal kaçırmak gayreti içinde olduklarını, borçlu şirket ve borçlu şahıs ... adına kayıtlı taşınmazların 18/03/2019 tarihinde ... adına geçirilmiş olup, alacaklıları zarara uğratmak amacıyla mal kaçırdıklarının tespit edildiğini, bu tespit üzerine 18/03/2019 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numarasıyla borçlulara 1 adet ihtarname keşide edilerek firma borcunun kat edildiğini, Muaccel alacaklarının herhangi bir teminatının da olmadığını, borçluların taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye ve kaçırmaya başladıkları TAKBİS sisteminden yapılan incelemede tespit edildiğini, teminatsız bulunan alacaklarının teminat altına alınabilmesi için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki alacakları ve diğer haklarının ihtiyaten haczini istemek zarureti doğduğunu beyanla; Müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla borçlular hakkında şimdilik nakdi 10.385.426,00-TL muaccel ve teminatsız alacaklarının güvence altına alınabilmesi için uygun görülecek bir teminat karşılığında borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekilinin talebi üzerine İlk Derece Mahkemesi' nin 19/03/2019 tarih ve 2019/504 D.İş - 2019/499 sayılı kararı ile; " alacaklının, borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği İİK'nun 257.maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunan alacak rehinme temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alınmış bulunduğundan adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarını, İİK'nun da muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE, ( ALACAK MİKTARI : 10.385.426,00 TL (Taleple Sınırlı Olmakla) - TEMİNAT MİKTARI: 1.557.814,00 TL - %15 ) ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, borçlular vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2197 · K. 2019/1610

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2162 · K. 2019/1503

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2186 · K. 2019/1382

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2314 · K. 2019/1651

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2186 · K. 2019/1382

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2306 · K. 2019/1446

13 Kasım 2019