Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/450 · K. 2022/292
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/450 K. 2022/292

E. 2022/450K. 2022/29214 Şubat 2022
ihtiyati tedbirhacizihtiyati hacizgeçici hukuki korumahaksız fiiltazminatkoruma tedbirimaddi tazminatzarar tazminikoruma kararıtazminat davasıiadetedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2020 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası dahalinde davalı ... 'ye ait ... ilçesi, ... Mah. ... sk 'da yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait bakır kablolalarına zarar verildiğini, müvekkil şirketin haksız fiil nedene ile 1.071,05 TL zarara uğradığını, 10.07.2020 tarihinde ... Müdürlüğünün hizmet sahası dahilinde, davalı ... 'ye ait ... İlçesi ... Mah. ... Sok.No:... adresinde ,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/450 KARAR NO : 2022/292

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/1679 Esas - Derdest KARAR TARİHİ : 24/12/2021 DAVA : Maddi Tazminat - İhtiyati Haciz İSTİNAF TARİHİ: 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2020 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası dahalinde davalı ... 'ye ait ... ilçesi, ... Mah. ... sk 'da yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait bakır kablolalarına zarar verildiğini, müvekkil şirketin haksız fiil nedene ile 1.071,05 TL zarara uğradığını, 10.07.2020 tarihinde ... Müdürlüğünün hizmet sahası dahilinde, davalı ... 'ye ait ... İlçesi ... Mah. ... Sok.No:... adresinde , yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirketle ait bakır kablolarına zarar verildiğini, şirketin haksız fill nedeniyle 1273,07 TL zarara uğradığını, 28.07.2020 tarihinde ... Müdürlüğünün hizmet sahası dahilinde, davalı ... 'ye ait ... İlçesi ... Mah. ... Sk, » yapılan kazı çalışmaları strasında müvekkil şirkete ait bakır kablolarına zarar verildiğini, zarar verildiğini, şirketin haksız fiil nedeniyle 636,69 TL zarara uğradığını, 12.08.2020 tarihinde ... Müdürlüğümüz hizmet sahası dahilinde, davalı ... * ye ait ... İlçesi ... Mah. ... adresinde , yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait bakır kablolarına zarar verildiğini, şirketin haksız fiil nedeniyle 2816,39 TL zarara uğradığını, 20.08.2020 tarihinde ... Müdürlüğümüz hizmet sahası dahilinde, davalı ... ye ait '... Mah, adresinde , yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait bakır kablolarına zarar verildiğini, şirketin haksız fiil nedeniyle 1.076,33 TL zarara uğradığını, 12.11.2020 tarihinde ... Müdürlüğümüz hizmet sahası dahilinde, davalı ... 'ye ait ... İlçesi ... Bulvarı ...Sk adresinde , yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait bakır kablolarma zarar verildiğini, Müvekkil şirket haksız fiil nedeniyle 703,64 TL zarara uğradığını, 02.12.2020 tarihinde ... Müdürlüğümüz hizmet sahası dahilinde, davalı ... ye ait *... İlçesi ... Bulvarı adresinde , Yapilan kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait bakır kablolarına zarar verildiğini, şirketin haksız fiil nedeniyle 1.218,84 TL zarara uğradığını, 21.12,2020 tarihinde ... Müdürlüğümüz hizmet sahası dahilinde, davalı ... ye ait "... İiçesi ... Mah ... Mevki adresinde, yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/480 · K. 2022/1173

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2926 · K. 2022/2419

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2925 · K. 2022/2422

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/485 · K. 2022/355

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3086 · K. 2022/2529

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2651 · K. 2022/2106

24 Ekim 2022