İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, borçluların müvekkiline olan borçlarından dolayı 100.507,00.TL bedelli ve 06/04/2018 tanzim ve 18/06/2018 vade tarihli senedi verdiklerini, senet bedelinin süresinde ödenmediğini, alacağın teminata bağlı olmadığını ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 28/06/2018 tarihli kararı ile, talebin, İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla kabulü ile; alacaklının 100.507,00.TL alacağının ifasının temini için borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1615 Esas KARAR NO : 2019/55 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/249 D.iş 2018/253 Karar TARİH : 16/08/2018 DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 16/01/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, borçluların müvekkiline olan borçlarından dolayı 100.507,00.TL bedelli ve 06/04/2018 tanzim ve 18/06/2018 vade tarihli senedi verdiklerini, senet bedelinin süresinde ödenmediğini, alacağın teminata bağlı olmadığını ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 28/06/2018 tarihli kararı ile, talebin, İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla kabulü ile; alacaklının 100.507,00.TL alacağının ifasının temini için borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili 23/07/2018 havale tarihli itiraz dilekçesi ile, İhtiyati haciz talebinde bulunulabilmesi için, ihtiyati haciz isteyenin alacaklı sıfatını taşıması, cebri icra talebinde bulunma yetkisine sahip olması ve medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunması, borçlunun da yükümlülüklerinden kurtulmak amacı ile mallarını gizlemesi, kaçırmaya hazırlanması, kaçmaya hazırlanması, kaçması veya alacaklılarının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gerektiğini, ancak müvekkillerinin mallarını gizlemesi, mal kaçırma ihtimali ya da hazırlığı, alacaklının haklarını ihlal eden nitelikte hileli davranışları bulunmadığını, müvekkillerinin savunması alınmaksızın savunma haklarının kısıtlanması suretiyle verilen kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili daha sonra verdiği 16/08/2018 havale tarihli dilekçe ile, somut olay yönünden tacir olduğu sabit olan taraflar arasında bir ihtilafın doğması halinde, ihtilafın çözümü için İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin dava konusu senet yönünden doğacak uyuşmazlıklarda münhasır yetkili olduğu sabit iken, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde ikame edilen dosya yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz isteyen karşı tarafın 28.06.2018 tarihli ihtiyati haciz kararı akabinde müvekkillerine yönelik haksız haciz işlemlerinde bulunduğunu, bu itibarla müvekkillerinin uğradığı zararlar sebebiyle her türlü dava açma ve müracaatlarda bulunma haklarının saklı old...