Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılamasında, borçlulardan ... vekilince ihtiyati hacze itiraz üzerine, bu borçlu yönünden ihtiyati hacz kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; ... A.Ş. Osmaniye Şubesine ait; keşide yeri Osmaniye, keşide tarihi 30/10/2018 olan, 20.000,00 TL bedelli çek nedeniyle, borçluların Menkul ve Gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı yönünden ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 08.01.2019 tarihli kararla, alacaklının, borçlulardan alacağı olan toplam 20.000,00TL üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1085 KARAR NO : 2019/814 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/43 D.İş - 2019/37 Karar KARAR TARİHİ: 26/03/2019 TALEP : İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılamasında, borçlulardan ... vekilince ihtiyati hacze itiraz üzerine, bu borçlu yönünden ihtiyati hacz kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; ... A.Ş. Osmaniye Şubesine ait; keşide yeri Osmaniye, keşide tarihi 30/10/2018 olan, 20.000,00 TL bedelli çek nedeniyle, borçluların Menkul ve Gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı yönünden ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 08.01.2019 tarihli kararla, alacaklının, borçlulardan alacağı olan toplam 20.000,00TL üzerinden talebin kabulü ile İİK 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmiştir.Bu karara karşı borçlulardan ... vekili tarafından ihtiyati hacze itiraz edilmiştir. İTİRAZ İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; davaya konu çekte keşidecinin ikametgahının Merkez/Osmaniye olduğunu, çekin keşide yerinin de Merkez/Osmaniye olduğunu, kambiyo senetlerinden çeke dayalı olarak yapılan ihtiyati hacizlerde yetkili mahkemelerin akdin ifa edileceği yer, yani çekteki alacağın ödeme yeri mahkemesi olduğunu, ihtiyati hacze konu olan çekin tahrifata uğradığını, keşide tarihinde oynama yapıldığını, çekin arkasına tahrifat yapıldığı şerhinin düşüldüğünü işleme alınmadan iade edilmiştir şerhinin işlendiğini, çek vasfını yitirdiğini, kambiyo senedine haiz olmayan senede dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisine açıkça itiraz ettiklerini, yetkili mahkemelerin Osmaniye mahkemeleri olduğunu ileri sürerek verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 26/03/2019 tarihli, 2019/43 D.iş sayılı ek kararla, " İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK'nun 258.1) hükmüne göre, "İhtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir." Anılan Kanunun 5. maddesi de HMK'nın yetkiye dair hükümlerinin kıyasen uygulanacağını öngörmüştür. Söz konusu atıf sadece yetkili mahkemenin belirlenmesine yöneliktir. İhtiyati hacizde yetkiyle ilgili diğer hukuki meselelerde, öncelikle İcra ve İflas Kanunu'ndaki özel hükümler uygulanmalı, bu hükümlerin yetersiz olması halinde ihtiyati haciz müessesesinin niteliğine uygun düştüğü ölçüde HMK kıyasen tatbik edilmelidir. İİK'nun 263/III hükmüne göre, "Mahkeme gösterilen sebeplere hasren tetkikat...