Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/160 · K. 2020/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/160 K. 2020/253

E. 2020/160K. 2020/25320 Şubat 2020
hacizihtiyati hacizhacze itiraziadeicra takibiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun keşide edilen Çek'e ilişkin 16.000,00-TL tutarında muaccel hale gelmemiş borcunun bulunmadığını, işbu borç rehinle de teminat altına alınmadığını ileir sürerek, borçlunun müvekkiline talep konusu çekten dolayı 16.000,00-TL borcu olması hesabı ile; borçlunun borca yeter miktarda gerek kendisinde ve gerekse 3. şahısların yedinde bulunan menkul, gayrimenkul, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmişir.İlk derece Mahkemesi 27/05/2019 tarih ve 2019/844 D.İş Esas - 2019/851 D.İş Karar sayılı kararı ile; " ...... için; Yukarıda gösterilen borçluların malları ile alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/160 Esas KARAR NO : 2020/253 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 26/09/2019 ( Ek karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/844 D.İş Esas- 2019/851 D.İş Karar DAVA: İhtiyati Hacze itiraz KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun keşide edilen Çek'e ilişkin 16.000,00-TL tutarında muaccel hale gelmemiş borcunun bulunmadığını, işbu borç rehinle de teminat altına alınmadığını ileir sürerek, borçlunun müvekkiline talep konusu çekten dolayı 16.000,00-TL borcu olması hesabı ile; borçlunun borca yeter miktarda gerek kendisinde ve gerekse 3. şahısların yedinde bulunan menkul, gayrimenkul, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmişir.İlk derece Mahkemesi 27/05/2019 tarih ve 2019/844 D.İş Esas - 2019/851 D.İş Karar sayılı kararı ile; " ...... için; Yukarıda gösterilen borçluların malları ile alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, İHTİYATEN HACZİNE, " karar verdiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine alınan ihtiyati haciz kararının kötü niyetli olduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan teminatın iadesine muvafakatlerinin olmadığını, müvekkili davalı firmadan mal almak karşılığında dava konusu 16.000,00 TL'lik çeki alacağı mallara karşılık olarak teslim ettiğini, kendi üzerine düşen edim ve sorumluluğu yerine getirdiğini, ihtiyati haciz talep eden kendi üzerine düşen edim ve yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkilinin ihtiyati haciz kararından, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından yazılan talimat gereğince İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosyasından 30/05/2019 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:... .../İstanbul iş yeri ardesine hacze gelindiği sırada haberdar olduğunu, müvekkile ait malların haksız bir biçimde muhafaza altına alındığını, ihtiyati hacze konu çek ihtiyati haciz talep edene avans olarak verildiğini, müvekkili tarafından çeke istinaden icra takibi açılması ve devamında haciz baskısıyla karşılaşmamak adına ödemeler yapıldığını, senede ilişkin ödemeler incelendiğinde 14.000,00 TL tutarında para transferi yapıldığını belirterek ihtiyati haciz talep edence yatırılan teminatın ihtiyati haciz talep edene verilmemesini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını mahkememizden talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece Mahkemesi 26/09/2019 tarih ve 2019/844 D.İş Esas - 2019/851 D.İş Karar sayılı ek kararında;"...İİK'nun 265. maddesi hükmü gereğince, borçlu kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik haczin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/253 · K. 2020/152

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/201 · K. 2020/252

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/203 · K. 2020/251

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/189 · K. 2020/258

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/203 · K. 2020/251

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/155 · K. 2020/218

13 Şubat 2020