Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine mahkememizin 2021/25 D.İş sayılı dosyası ile gerçeğe aykırı isnatlarla hukuka aykırı ve haksız ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, ihtiyati haciz talep eden ile müvekkili şirket arasında 20.07.2020 tarihinden beri devam eden ticari ilişki olduğunu, 22.12.2020 tarihinde müvekkiline gönderimi sağlanan ürünlerin ayıplı şekilde gönderildiğinin taraflarınca tespit edildiğini, işbu hususa ilişkin 23.12.2020 tarihinde Beşiktaş .... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ve müvekkilinin uğramış olduğu zararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/793 KARAR NO : 2021/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 16/03/2021(Ek Karar) NUMARASI : 2021/25 D.İş - 2021/24 D.iş Karar TALEp : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine mahkememizin 2021/25 D.İş sayılı dosyası ile gerçeğe aykırı isnatlarla hukuka aykırı ve haksız ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, ihtiyati haciz talep eden ile müvekkili şirket arasında 20.07.2020 tarihinden beri devam eden ticari ilişki olduğunu, 22.12.2020 tarihinde müvekkiline gönderimi sağlanan ürünlerin ayıplı şekilde gönderildiğinin taraflarınca tespit edildiğini, işbu hususa ilişkin 23.12.2020 tarihinde Beşiktaş .... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ve müvekkilinin uğramış olduğu zararın karşılanmasının istendiğini, yine bu kapsamda, ihtiyati haciz talebinde bulunan şirket tarafından müvekkiline 24.12.2020 tarihinde tebliğ edilen e-faturalara da Beşiktaş .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, ayrıca müvekkilinin uğramış olduğu zararın ve karşı tarafça gönderimi sağlanan ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edilebilmesi amacıyla İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/111 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti davası açıldığını, yani karşı tarafın gerçeğe aykırı ve kötü niyetli isnatlarının aksine, müvekkilinin işbu delil tespiti nedeniyle karşı taraftan almış olduğu ürünleri depo ettiğini ve aksine kullanılmayan ürünler açısından da zararının boyutu git gide arttığını, kaldı ki müvekkilinin mal kaçırma ihtimali olduğu ve restaurantlarını devretme hazırlığında olduğu iddiasının da tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, karşı tarafın başvurusu sonucu mahkememiz tarafından verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile işleme alındığını ve müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin ticari işleyişinin zarar gördüğünü, sonuç olarak açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; usul ve esasa ilişkin itirazları kabul edilerek kanuna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının iptalini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından, taraflar arasında işleyen açık hesap ilişkisi kapsamında ödenmeyen bakiye borç bulunduğu iddiası ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyat...