DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli ... nolu tasarımın birebir aynısının davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. Tarafından üretilip diğer davalılar tarafından satışa sunulması nedeniyle tasarım hakkına tecavüzün tespitine, men'ine, 554 sayılı KHK.'nin 52/2-b maddesi uyarınca davalılar yönünden ayrı ayrı 1.000,00 er TL maddi olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminat ve her bir davalı yönünden 2.500,00 er TL 'den toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4863 Esas KARAR NO: 2020/1192 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2017 NUMARASI: 2013/375 E. - 2017/31 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli ... nolu tasarımın birebir aynısının davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. Tarafından üretilip diğer davalılar tarafından satışa sunulması nedeniyle tasarım hakkına tecavüzün tespitine, men'ine, 554 sayılı KHK.'nin 52/2-b maddesi uyarınca davalılar yönünden ayrı ayrı 1.000,00 er TL maddi olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminat ve her bir davalı yönünden 2.500,00 er TL 'den toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. ISLAH; davacı vekili 17.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davalılardan ... ve ... yönünden ıslah ederek her bir davalı için 5.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. CEVAP DİLEKÇELERİ; Davalı ... davaya karşı cevabında; müvekkilin bu ürünleri faturalı olarak davalı şirketten satın aldığını,, taklit olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, kazanç sağlamadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya karşı cevabında; davacı ürününün yeni ve ayırt edici olmadığı, tasarımların farklı olduğunu, bu ayakkabıları fatura karşılığında davalı şirketlerden satın alındığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. vekili davaya karşı cevabında; dava konusu ürününü ilk defa müvekkilinin tasarlayıp piyasaya sunduğunu,, anonim nitelikte olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 2.FSHHM'nin 22.02.2017 tarihli 2013/375 E. - 2017/31 K. sayılı kararıyla; "Davacı adına tescilli endüstriyel tasarıma davalıların tecavüzün tespitine ve giderilmesine, Bilirkişi raporunda ... kodlu davacının ... nolu tasarımına tecavüz teşkil eden ayakkabılara el konulmasına ve imhasına, 5.000,00 TL madddi tazminatın 100,00 TL nin ..., 300,00 TL nin ...'den, tazminatın tamamının ... Ltd. Şti ve ... Ltd.Şti den müştereken ve müteselsilen tespit tarihi olan 11.02.2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline ( 1.000,00 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL lik kısmının dava tarihinden, 4.000,00 TL lik kısmının ıslah tarihinden itibaren faizi ile birlikte ) 2,000,00 TL manevi tazminatın ... Ltd. Ve ... Ltd. Şti'den ayrı ayrı , 100,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten, 300,00 TL manevi tazminatın ...den, tespit tarihi ola...