İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özeetle; davalı şirketin, müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak belge olarak ise, ... Bankası A.Ş. Matbaacılar sitesi şubesinin 30/06/2016 vade tarihli 27.191.932-TL bedelli çekin gösterildiğini, müvekkilinin, davalı şirkete bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin borcuna karşılık davalı şirkete vermiş olduğu çeklerin bedellerini ödemekte zorlanacağını ifade etmesi ve iyi niyetli olarak sulh yolu ile borcunu ödemeye çalışması neticesinde, tarafların mutabık kaldığı şartlarla ortak bir payda da buluşulduğunu ve 16.06.2016 tarihli Sulh ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/574 KARAR NO: 2021/54 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/286 Esas - 2018/914 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/01/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özeetle; davalı şirketin, müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak belge olarak ise, ... Bankası A.Ş. Matbaacılar sitesi şubesinin 30/06/2016 vade tarihli 27.191.932-TL bedelli çekin gösterildiğini, müvekkilinin, davalı şirkete bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin borcuna karşılık davalı şirkete vermiş olduğu çeklerin bedellerini ödemekte zorlanacağını ifade etmesi ve iyi niyetli olarak sulh yolu ile borcunu ödemeye çalışması neticesinde, tarafların mutabık kaldığı şartlarla ortak bir payda da buluşulduğunu ve 16.06.2016 tarihli Sulh ve İbra Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin 2. maddesinde karşılıklı yükümlülüklerin çerçevesinin açıkça belirtildiğini, müvekkili şirket, borcuna istinaden, işbu sözleşmede vasıf ve mahiyeti ayrıntılı şekilde belirtilen ve dökümü yapılan makinelerin mülkiyetinin davalı şirkete devri ve teslimini sağlamayı taahhüt ettiğini, davalı şirketin de işbu makinelerin kurulumunun sağlanması ve sağlıklı bir şeklide çalıştırılması ile birlikte yine işbu sözleşmede dökümü yapılan çekleri müvekkili şirkete teslim ve iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin, işbu protokol kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, kurulumunu gerçekleştirdiği makineleri çalışır vaziyette teslim ettiğini, davalı şirket temsilcisinin de bulunduğu teslim anına ilişkin kamera görüntüsünün dosyasına sunulduğunu, ancak davalı şirketin, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete teslim ve iade etmesi gereken çekleri iade etmediğini, davalının, şirket içinde yönetim ve imza yetkilerinde değişiklik olduğunu ve en kısa sürede çeklerin müvekkili şirkete iade edileceğini beyan ettiğini, beklenen süreçte olumsuz cevap alan müvekkili şirketin Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 26/07/2016 tarihli ihtarnamesini keşide ettiğini, yine olumlu sonuç alamadağını, davalı şirketin, Sulh ve İbra sözleşmesinde taahhüt ettiği yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi aradan uzunca bir zaman geçmesinin akabinde; sözleşmede dökümü yapılan çeklerden 1. sıradaki ve 31/05/2016 vadeli çeki de atlayıp keyfi bir şekilde: bu dökümün 2. sırasında yer alan, davaya konu takibe dayanak çeki takibe koyduğunu, belirterek, İİK mad. 72. kapsamında müvekkili şirketin, davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti...