Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı bir kısım müdahiller vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 13/08/2008 tarihinden itibaren Trabzon İlinde "Hazır Beton İmalatı" kapsamında ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle piyasa talebinin daralmasının şirketin finansal dengesini olumsuz etkilediğini, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin döviz cinsinden kullanılan krediler, döviz cinsinden finansal kiralama borçları ve ham madde maliyetlerinin artması, alacaklar ve borçların vadelerinde meydana gelen uyumsuzlukların bulunması ve müvekkili şirketin finansman planlamasında yapmış olduğu hatalar ile tüm bu olumsuzlukların üst üste gelmesinin ve...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/734 - 2021/861 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/734 KARAR NO : 2021/861
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2019/141 - 2021/48 E.K. DAVACI : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİLLER : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Konkordato KARAR TARİHİ : 04/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı bir kısım müdahiller vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 13/08/2008 tarihinden itibaren Trabzon İlinde "Hazır Beton İmalatı" kapsamında ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle piyasa talebinin daralmasının şirketin finansal dengesini olumsuz etkilediğini, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin döviz cinsinden kullanılan krediler, döviz cinsinden finansal kiralama borçları ve ham madde maliyetlerinin artması, alacaklar ve borçların vadelerinde meydana gelen uyumsuzlukların bulunması ve müvekkili şirketin finansman planlamasında yapmış olduğu hatalar ile tüm bu olumsuzlukların üst üste gelmesinin ve mevcut kriz ortamının şirketi nakit darlığına ittiğini, tahsilatlarını yapamayan, buna bağlı olarak karlılığı azalan ve dolayısıyla zarar eden müvekkili şirketçe aktiflerin satış fiyatları üzerinden ara bilanço hazırlandığını, hazırlanan rayiç değerli ara bilançoya göre, borca batıklık halinin söz konusu olmamakla birlikte nakit sıkıntısının ilave tedbirler olmadan aşılamayacağının anlaşıldığını sonuç olarak İ.İ.K. 285. maddesinde yer alan "borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyememe" durumunun gerçekleştiğini, müvekkili şirketin borçların tasfiyesi ve ticari faaliyetlerine devam edebilmesi amacı ile Konkordato Ön Projesinin hazırlandığını, konkordato projesi ve ödeme planı kapsamında vadeye yaymak suretiyle borçlarını ödeme imkanının olduğunu, müvekkilinin iflası halinde alacaklıların da alacaklarının büyük bir kısmını tahsil edemeyecekleri gibi, çalışanlarının işsiz kalması durumunun ortaya çıkacağını, bu nedenle borçlarının ödenebilmesi için İİKnun 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini, ardından kesin mühlet kararı verilmesini ve son olarak da konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının konkordato projesinin adi alacaklılar yönünden tasdiki talebinin kabulü ile; Karadeniz Vergi Dairesine, Kurumlar Vergi Dairesi yönünden ....... vergi kimlik numarası ile kayıtlı olan davacı ......"nin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının tamamen (herhangi bir tenzilat olmaksız...