Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ... Tic. A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Talep edenin çeke dayalı olarak ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemece talebin kabul edildiği, borçlunun itirazı üzerine duruşma açtığı ve itirazın reddine karar verildiği, borçlu ... vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Talebin çeke dayalı olduğu, talep eden alacaklının hamil, borçlulardan ...... A.Ş.'nin lehdar,...... İnşa Yapı'nın keşideci,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/915 - 2021/921 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/915 KARAR NO : 2021/921
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2021/27 - 2021/27 E.K. TALEP EDEN : VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF : 1- VEKİLİ : Av. 2- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ... Tic. A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Talep edenin çeke dayalı olarak ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemece talebin kabul edildiği, borçlunun itirazı üzerine duruşma açtığı ve itirazın reddine karar verildiği, borçlu ... vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Talebin çeke dayalı olduğu, talep eden alacaklının hamil, borçlulardan ...... A.Ş.'nin lehdar,...... İnşa Yapı'nın keşideci, keşide yerinin İstanbul olduğu, çekin bankaya ibraz edildiği, karşılıksız olduğunun şerh edildiği anlaşılmıştır. İİKnın 258. maddesinde ihtiyati hacze İİK 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş, aynı Kanunun 50. maddesinde ise ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda HMKnın yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Bu durumda, çekten kaynaklanan borcun alacaklısı, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yeri veya ödeme yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Kambiyo senetlerinden doğan alacaklar, aranacak alacaklar niteliğinde olduğundan, bu alacaklar için TBK'nın 89/1 hükmü uygulanamaz. Kambiyo alacaklısı kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunamaz. Ancak, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde; borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Talebin dayanak çekin keşide yerinin İstanbul olduğu, ihtiyati hacze itiraz eden lehdarın ve keşidecinin adresinin İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. Süresi içinde ve usulüne uygun olarak borçlulardan biri olan ........ A.Ş. mahkemenin yetkisine itiraz etmiş ve mahkemece yetki itirazı reddedilmiş ise de çekin keşide yerinin ve borçlunun ikametgahının İstanbul olması karşısında, yetki itirazının reddine karar verilmesi hukuka uygun görülmemiştir. Yapılan değerlendirme neticesinde ilk derece mahkemesince ve...