Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1494 · K. 2021/272
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1494 K. 2021/272

E. 2020/1494K. 2021/2722 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolubaşvurunun reddiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/06/2020 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımın ...uyarınca eser sahibi olduğunu, aynı zamanda ... ibareli markalarının bulunduğunu, Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyasında yapılan arama sonucunda düzenlenen 16.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalıya ait bilgisayarda mali hakları...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/06/2020 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımın ...uyarınca eser sahibi olduğunu, aynı zamanda ... ibareli markalarının bulunduğunu, Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyasında yapılan arama sonucunda düzenlenen 16.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalıya ait bilgisayarda mali hakları müvekkili şirkete ait olan ... yazılımı ile ... modüllerinin bilgisayarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğu ayrıca müvekkili şirket programları kullanılarak proje üretildiğinin tespit edildiğini, davalılar hakkında ceza davası açıldığını, davalının müvekkili şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarlarında kullandığını ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiğini, ...aykırı hareket etmek suretiyle müvekkil şirketin mali haklarına tecavüz ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TLnin, haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.12.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 110.400,00TL'na yükseltmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ... olayla ilgisinin olmadığını, diğer müvekkili şirket merkezinde yapılan aramada düzenlenen raporun yasaya aykırı olduğunu,... yüklü olan bilgisayarın şirkete ait olmayan ve kullanılamayacak kadar eski olduğunu, bu hususun tespit raporunda da yer aldığını, asıl işlerin yapıldığı bilgisayarın masaüstü bilgisayar olup, masaüstü bilgisayarda ... Harita Mühendislik yazılımı kullanıldığını, söz konusu ... yüklü bilgisayarın staja gelen öğrenciler tarafından staj dosyası doldurmak için kullanıldığını,... programını stajer öğrencilerin yüklediğini, müvekkilinin programın yüklenmesinde kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporu dikkate alınarak, davanın kabulü ile...maddesi uyarınca 110.400,00 TL telif tazminatının 16.12.2018 tarihinden itibaren işleye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1595 · K. 2021/621

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1072 · K. 2021/295

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2020/293 · K. 2021/326

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/537 · K. 2021/1592

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/535 · K. 2021/1594

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/540 · K. 2021/1569

9 Aralık 2021