Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/168 · K. 2022/108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/168 K. 2022/108

E. 2022/168K. 2022/1082 Şubat 2022
hacizihtiyati hacizcezai şartihtiyati tedbiralacağın tahsiliitirazın iptaliicra takibiiadeicra takibine itirazicra inkar tazminatıiptal davasıbedelin iadesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz/tedbir isteyen) vekili, taraflar arasında 12.01.2021 tarihinde imzalanmış olan satın alma sözleşmesi gereğince; davalılar 50 adet ... ile 1...nin temin edilerek eksiksiz, hasarsız ve çalışır vaziyette müvekkilin 01.02.2021 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedelinin peşin olarak ödendiğini, ancak sözleşmede belirtilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşmesinin 6/e maddesinde ise SATICI sözleşme konusu ürünleri iş bu sözleşmenin 3. Maddesinde belirtilen tarihte ALICIya teslim edemezse; ALICI tarafından ödenen sözleşme bedelinin iadesi hakkı saklı kalmak kaydı ile 500.000,00TL cezai şart...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/168 KARAR NO: 2022/108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:01/12/2021 NUMARASI: 2021/593 Esas DAVA: İtirazın İptali TALEP:İhtiyati Haciz/Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2022 Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz/tedbir isteyen) vekili, taraflar arasında 12.01.2021 tarihinde imzalanmış olan satın alma sözleşmesi gereğince; davalılar 50 adet ... ile 1...nin temin edilerek eksiksiz, hasarsız ve çalışır vaziyette müvekkilin 01.02.2021 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedelinin peşin olarak ödendiğini, ancak sözleşmede belirtilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşmesinin 6/e maddesinde ise SATICI sözleşme konusu ürünleri iş bu sözleşmenin 3. Maddesinde belirtilen tarihte ALICIya teslim edemezse; ALICI tarafından ödenen sözleşme bedelinin iadesi hakkı saklı kalmak kaydı ile 500.000,00TL cezai şart ALICInın ilk yazılı talebi üzerine 7 (yedi) iş günü içerisinde SATICI ve ŞİRKET YETKİLİSİ tarafından kayıtsız, şartsız, nakden ve defaten ALICIya ödenecektir şeklinde düzenleme bulunduğunu, bunun üzerine müvekkilinin Elazığ ... Noterliğinin 10.05.2021 tarihli ihtarnamesi ile cezai şart talebinde bulunduğunu, davalıların cevabı ihtarında ise, Covid-19 virüs salgını nedeni ile ithal menşeili malların ülkeye girişinin yapılamadığını iddia ederek cevap verdiğini, oysa ki, sözleşmenin imzalandığı tarihte yani 12.01.2021 tarihinde Covid-19 salgını mevcut olmakla birlikte tüm bu şartları ve sözleşmenin yükümlülüklerini de davalıların açıkça bildiğini, Covid-19 salgını sözleşme sonrası ortaya çıkan bir vaka olmadığını, cezai şart alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verillmesini talep ve dava etmiş ve dava konusu takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri karşılığında davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, aksi halde davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üçüncü kişilere devri ve cebri icra yoluyla satışının engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbire hükmolunmasını istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili, ülkemizi ve tüm dünyayı etkisi altına alan Covid 19 salgınından kaynaklı olarak ürün /üretim tedarikinde aksamaların yaşandığını, bu nedenle sözleşmeye konu ürünlerin tesliminde gecikme yaşanacağının bildirildiğini, bunun üzerine sözleşmenin taraflarca sona erdirildiğini, sözleşme bedelinin davacıya iade edildiğini, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, cezai şar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 · K. 2022/171

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/188 · K. 2022/138

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/133 · K. 2022/159

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/179 · K. 2022/147

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 · K. 2022/171

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/168 · K. 2022/144

3 Şubat 2022