TALEP: Haksız Rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili tedbir talepli dilekçesinde özetle; davalının, sözleşme gereğince bütün müşteri portföylerini ofise bırakacağını ve ayrıldığı ofisin bölgesinde bu portföylere ait herhangi bir müşteriyle çalışmayacağını kabul ettiği halde bu hususa ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı şirketin portföylerini kullanarak haksız rekabet içeren ticari faaliyetine devam ettiğini, davacı şirketle imzalanan sözleşmede belirtilen rekabet edilmeyecek alan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1795 KARAR NO: 2020/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/58 Esas KARAR TARİHİ: 02/07/2020 TALEP: Haksız Rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili tedbir talepli dilekçesinde özetle; davalının, sözleşme gereğince bütün müşteri portföylerini ofise bırakacağını ve ayrıldığı ofisin bölgesinde bu portföylere ait herhangi bir müşteriyle çalışmayacağını kabul ettiği halde bu hususa ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı şirketin portföylerini kullanarak haksız rekabet içeren ticari faaliyetine devam ettiğini, davacı şirketle imzalanan sözleşmede belirtilen rekabet edilmeyecek alan içerisinde ve rekabet etmemesi gereken sürede davacı şirketin müşteri portföylerini kullanarak zarara uğrattığını, davalının, 16 Ağustos 2018 tarihinden itibaren kendi adına rekabet yasağı olan bölgede çalışmalarını sürdürdüğünü, çeşitli internet sitelerinde gayrimenkul satış veya kiralama ilanları verdiğini, yine davalının ofisin portföyünde olan aktif bir şekilde pazarlanan, müşterilere sunulan, internette ilanları girilen evlerde bulunan müvekkiline ait brandaları kopartarak, buralara kendi adına yaptırdığı brandaları astığını, sözleşmeye ve hukuka aykırı bu tür fiil ve işlemleri gerçekleştirdiği 04.09.2018 tarihinde Büyükçekmece ... Noterliği tarafından bizzat ilgili mahallerde düzenlenen ... Yevmiye no.lu tespit tutanağıyla tespit edildiğini, davalının, Büyükçekmece-Esenyurt-Hadımköy-Arnuvutköy bölge sınırları içerisinde iki yıl süreyle çalışmasının yasak olduğu halde zaman zaman kendi adını kullanırken, zaman zaman da müşterilere hala müvekkili ... A.Ş.'de çalıştığını söyleyerek faaliyetlerini sürdürmeye devam ettiğini, belirtilen faaliyetleri ve haksız rekabet içeren eylemleri sonucunda müvekkili şirketi maddi ve manevi olarak zarara uğrattığından, davalının müvekkili şirkete ait portföy bilgilerini, anahtarlarını iade etmesini, davalı yanın müvekkili şirkete ait afiş, branda, kart vb. araçlarının teslimini gerçekleştirmesini, davalı tarafından, müvekkili şirketin faaliyet alanı içerisinde kullandığı, kendisine ait afiş, branda, levha gibi araçların sökülmesini, bu araçların söz konusu bölgede kullanılmasının engellenmesini, davalı tarafın, müvekkili şirketin faaliyet alanı olan bölgede bulunan taşınmazlara ilişkin internet sitelerinde verdiği ilanların kaldırılmasını ve ilan vermesinin engellenmesini, davacı şirketin daha fazla zarara uğramaması için davalının rekabet yasağı olan bölgede faaliyetlerin...