DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/05/2016 kaza tarihinde davacıların desteği ...'ın sürücüsü, davalı ... şirketinin ise ZMMS sigortacısı (26/10/2015-26/10/2016) olduğu ... plaka sayılı araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, geriye kalan davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek davacı ... için 40.050,00-TL (ıslah ile 40.338,90-TL), davacı S... için 40.050,00-TL (ıslah ile 36.839,00-TL), ... için 5.000,00-TL, (ıslah 15.848,00-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2679 KARAR NO : 2018/1355 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2017 NUMARASI : 2017/2170- 2017/2170 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/05/2016 kaza tarihinde davacıların desteği ...'ın sürücüsü, davalı ... şirketinin ise ZMMS sigortacısı (26/10/2015-26/10/2016) olduğu ... plaka sayılı araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, geriye kalan davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek davacı ... için 40.050,00-TL (ıslah ile 40.338,90-TL), davacı S... için 40.050,00-TL (ıslah ile 36.839,00-TL), ... için 5.000,00-TL, (ıslah 15.848,00-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı (26/10/2015-26/10/2016) olduklarını ancak sigorta başlangıç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ZMM genel sigortası şartları uyarınca tazminat talebinin teminat kapsamı dışında bulunduğundan davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık hakem heyetince davanın kabulü ile; davacı ... için 40.338,90-TL, davacı ... için 36.839,00-TL, ... için 15.848,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 23/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz hakem heyetince itirazın reddine karar vermiştir. Karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ZMMS genel şartlarında 01/06/2015 tarihi itibariyle değişiklik yapıldığını, kaza tarihinde geçerli bulunan 26/10/2015-26/10/2016 tarihlerini kapsayan ZMM poliçesine göre meydana gelen zararın teminat kapsamında bulunmadığını ayrıca vekalet ücretinin hatalı olarak belirlendiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce; davacı ... için belirlenen 36.839,00-TL, davacı ... için belirlenen 15.848,00-TL tazminatın 23.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir. 1)5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. maddesi gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece (somut olayda tahkim komisyonunca) bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/03-1990/04 İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca İstinaf Mahkemesi'n...