DAVANIN KONUSU: Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ: 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Mahkeme: Davanın 822.563,70 Euro bölümünün kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir. İstinaf sebepleri: Davalı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesine ilişkin olması nedeniyle yerel mahkemenin görevli olmadığını, HMK 353....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2020/880 KARAR NO : 2020/1161 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI : 2017/1203 Esas, 2019/534 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ: 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Mahkeme: Davanın 822.563,70 Euro bölümünün kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir. İstinaf sebepleri: Davalı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesine ilişkin olması nedeniyle yerel mahkemenin görevli olmadığını, HMK 353. maddesi uyarınca esas incelemesi yapılmadan kararın kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri,Türk Borçlar Kanunu 77. ve devamı maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı ...A.Ş ve ...A.Ş ile davalı ... A.Ş arasında 01/10/2014 tarihli Dünya Petrol Kongresi ve Fuarı Sözleşmesi imza edilmiş olup, sözleşmenin 7. kısmında kira bedeli ve diğer mali yükümlülükler düzenlenmiş sözleşmenin 3. kısmında sözleşmenin konusunun organizatörün 05/07/2017 ile 15/07/2014 tarihleri arasında, İstanbulda CNR Fuar Merkezinin belirlenen yerde düzenleyeceği fuara ilişkin salonların kiralanması koşulları olduğu belirtildiği, İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin 2019/3322 Esas, 2019/1983 Karar 06/11/2019 tarihinde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesine dayandığı için aidiyet kararı verdiği,Ankara .... Noterliğinin 20/04/2017 tarih, ... yevmiye numaralı 21/04/2017 tarihinde davalı tarafından tebliğ alınan ihtarnamesi ile davalının sözleşmenin feshedilmiş olması karşısında kullanılan yerden feragat edilmiş olunacağı, ayrıca ücret iadesi isteme hakkının bulunmadığı hususlarını içerir Bakırköy .... Noterliğinin 27/04/2017 tarihli ihtarnamesini cevaben sunduğu, Kongreye hazırlık sürecinde Dünya Petrol Konseyi (WPC) ile WPC Türkiye Milli Komitesi sıfatıyla . ..i Anonim Ortaklığı ve davacı şirket yetkililerinin de katılımıyla Enerji Bakanlığında toplantı yapıldığı, devlet başkanları seviyesinde katılım olacağından güvenlik gerekçesiyle kongrenin İ.K.M.'de yapılmasına karar alındığı, davacı tarafın kendisi dışında gelişen bu değişikliğe uymak zorunda olduğu, bu durumda sözleşmenin mücbir sebebe dayanarak feshi ile sebepsiz zenginleşme tale...