DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dava; trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Daha önce davacının başvurusu üzerine davalı tarafından davacıya trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle ödeme yapıldığı ve davacının davalıyı ibra ederek haklarından feragat ettiği, müteakip davacının yaralanmasına bağlı olarak oluşan zararlarının tam olarak giderilmediği iddiasıyla açtığı eldeki davada KTK'nın 111/2.maddesi kapsamında iki yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği görüşünden hareketle, davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1773 KARAR NO: 2022/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2016/283 ESAS 2021/301 KARAR DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dava; trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Daha önce davacının başvurusu üzerine davalı tarafından davacıya trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle ödeme yapıldığı ve davacının davalıyı ibra ederek haklarından feragat ettiği, müteakip davacının yaralanmasına bağlı olarak oluşan zararlarının tam olarak giderilmediği iddiasıyla açtığı eldeki davada KTK'nın 111/2.maddesi kapsamında iki yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği görüşünden hareketle, davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; Meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline davalının ödeme yaptığı, ancak müvekkilinin maluliyetinde artış olması nedeniyle yapılan ödemenin eksik olduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın hak düşürücü süreye tabi olduğu ve süresinde açılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden; davacı ...'ın yargılama devam ederken 17/07/2018 tarihinde vefat ettiği, yerel mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yargılamaya devam edilerek 13/04/2021 tarihinde karar verildiği ve davacı vekili sıfatıyla, başlıkta adı yazılı vekilin karara karşı istinaf isteminde bulunduğu, anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27/1. maddesi gereğince, gerçek kişiler yönünden maddi hukuk bakımından hak ehliyeti ve usul hukuku bakımından da taraf ehliyeti ölümle son bulur. Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız öleni ilgilendiren, yani mirasçılara geçmeyen haklara ilişkin davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalır. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen ve mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar ise tarafın ölümü ile konusuz kalmaz, bu davalara, ölen tarafın mirasçıları tarafından veya ölen tarafın mirasçılarına karşı devam edilir. Ölüm ile birlikte vekalet ilişkisi de son bulur. Açıklanan tüm maddi ve hukuki vakıalar karşısında mahkemece; davanın devamı sırasında ölen davacı ...'ın davada taraf olma ehliyetinin s...