DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecesi olduğu ... Bankasının ... seri nolu, 15/07/2018 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli çekin müvekkilinin şirket merkezinde yaşanan hırsızlık neticesinde 11/03/2018 tarihinde zayi olduğunu, bankaya ibraz edilen çek üzerinde yer alan imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, bu nedenle Küçükçekmece CBS'nin 2018/14523 Soruşturma nolu dosyasından soruşturma açıldığını belirterek dava konusu olan çeke ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2304 Esas KARAR NO: 2022/259 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2018/686 E. - 2019/617 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecesi olduğu ... Bankasının ... seri nolu, 15/07/2018 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli çekin müvekkilinin şirket merkezinde yaşanan hırsızlık neticesinde 11/03/2018 tarihinde zayi olduğunu, bankaya ibraz edilen çek üzerinde yer alan imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, bu nedenle Küçükçekmece CBS'nin 2018/14523 Soruşturma nolu dosyasından soruşturma açıldığını belirterek dava konusu olan çeke ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olan çeki ticari ilişki sebebiyle ciro yoluyla aldığını, bankaya ibraz edildiğinde keşidecinin imzasının ait olmadığı konusunda bilgi nedeniyle çeki iptal ederek ticari ilişki içerisinde bulunduğu ... Ltd Şti'ne iade edildiğini, çekle ilgili bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, çekle ilgili bir talebinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd.Şti, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.05.2019 tarih ve 2018/686 Esas - 2019/617 Karar sayılı kararıyla; "... dava konusu çekin keşidecisi olan davacının çek üzerindeki imzaları inkar etmesi çekin bankaya davalı ... Ltd Şti tarafından ibraz edilmiş olduğu, her iki davalının da çekin yırtılması sebebiyle ellerinde olmadığı beyanları göz önüne alınarak davanın kabulüne, davacının dava konusu çekle ilgili borçlu bulunmadığının tespitine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı ...Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde; "Davaya konu çekin aralarındaki cari hesap ilişkisi kapsamında diğer davalı ...'dan alındığını, çekin takas için ... Bankası'na sunulduğunu, bankanın keşideci imzasının tutmadığını beyan etmesi üzerine müvekkilinin çekin üzerine iptal yazarak keşide yeri, keşide tarihi ve lehtar kısımlarını da karalayarak çeki kullanılmaz hale getirdiğini, Müvekkilin henüz çalıntı kaydı bildirilmeden çekin sıhhatini şüpheli kabul edip davacıdan hiçbir talepte bulunmadığını, dava ve icra takibi açmadığını, kusuru olmayan ve iyiniyetli müvekkil yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, Çeki kullanılmaz hale getirerek başkasının da davacıya karşı talepte bulunma hakkını ortadan kaldıran iyiniyetli müvekkil aleyhine ağır vekalet ücreti ve yargılama gideri yükleti...