Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; tedbir isteyenin ... Mah.... Cad. No:.. Avcılar / İSTANBUL" adresinde ... müşteri numarası ile davalıdan elektrik hizmeti aldığını ve faturalarını zamanında ödediğini, davalı tarafından kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla kesinti yapıldığını ve kendisine 53.491,75-TL para cezası kesildiğini beyanla kesilen elektriğe ilişkin borcun olmadığının tespiti talebiyle öncelikle HMK 389 md. uyarınca elektriğin yeniden açılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tedbir isteyenin elektrik kullanımı için davalı ile aralarındaki abonelik sözleşmesi kapsamında, ... müşteri numarası ile elektrik hizmeti aldığı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/373 KARAR NO: 2022/447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI: 2020/593 D.İş. - 2020/600 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; tedbir isteyenin ... Mah.... Cad. No:.. Avcılar / İSTANBUL" adresinde ... müşteri numarası ile davalıdan elektrik hizmeti aldığını ve faturalarını zamanında ödediğini, davalı tarafından kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla kesinti yapıldığını ve kendisine 53.491,75-TL para cezası kesildiğini beyanla kesilen elektriğe ilişkin borcun olmadığının tespiti talebiyle öncelikle HMK 389 md. uyarınca elektriğin yeniden açılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tedbir isteyenin elektrik kullanımı için davalı ile aralarındaki abonelik sözleşmesi kapsamında, ... müşteri numarası ile elektrik hizmeti aldığı, davalı tarafından davacının abone olmadığı ve kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla elektrik kesintisi yaptığı ve para cezası kesildiği , 6100 sayılı HMKnun 389. Maddesi doğrultusunda, ticari alanda faaliyet gösteren talep eden firmanın elektrik ihtiyacını başka yerden temin etmesinin mümkün olmayacağı, dilekçe ekindeki fatura dahilinde işyeri faaliyetlerinin bu surette durmasına sebebiyet verileceği gibi ... Sayılı 09/11/2020 tarihli elektrik kesintisi nedeniyle davacı şirketin telafisi imkansız zararlara girme tehlikesi bulunabileceği, dava süresi boyunca enerji kesintisinin yapılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle; "1-)Davacının İhtiyati Tedbir talebinin kabulü ile; 6100 sayılı HMK'nun 389 maddesi uyarınca, 30/10/2020 tarihli elektrik faturasına yönelik borcun (53.491,75-TL'nin) %20'si oranında nakdi teminat mahkeme veznesine yatırıldığı ya da ayni miktarda Kat'i ve süresiz banka teminat mektubu verildiği takdirde arabuluculuk ve yargılama süreci boyunca davacının işyerinde enerji kesintisinin yapılmamasına, 2-)6100 Sayılı HMK.nun 393. maddesi uyarınca kararın verildiği tarihten itibaren bir hafta içerisinde uygulanmasının talep edilmemesi halinde iş bu tedbir kararının kendiliğinden kalkacağına, 3-)Teminat şartının yerine getirilmesi halinde, tedbirin infazının ilgili yazı işleri müdürlüğünce yerine getirilmesine, 4-)Teminat şartı yerine getirildiğinde kararın taraflara tebliğine"17/11/2020 tarihinde karar vermiştir. Tedbir talep eden vekili menfi tespite ilişkin davanın İstanbul 19. ATM 2020/636 E.sayılı dosya ile dava açıldığı, tedbir kararı sonrasında da faturaların ödendiği bildirilmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı karşı taraf vekili tarafından ihtiyati tedbire itirazla birlikte tedbir devam edecekse teminatın %...