DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, 15/08/2008 vade tarihli, 37.500,00-TL bedelli bir adet bonoya dayanan takip başlattığını, takibin yenilenerek Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, takip borçlusunun ...Tic. Ltd. Şti olduğunu, müvekkili şirketin ortağı ve müştereken imza yetkilisi...'ın dosya borcuna şahsen ve müvekkili adına kefil olmayı kabul ettiğini, müvekkili şirketin kuruluşundan itibaren çift imza ile temsil edildiğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2285 Esas KARAR NO: 2022/251 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2019 NUMARASI: 2018/124 E. - 2019/125 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, 15/08/2008 vade tarihli, 37.500,00-TL bedelli bir adet bonoya dayanan takip başlattığını, takibin yenilenerek Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, takip borçlusunun ...Tic. Ltd. Şti olduğunu, müvekkili şirketin ortağı ve müştereken imza yetkilisi...'ın dosya borcuna şahsen ve müvekkili adına kefil olmayı kabul ettiğini, müvekkili şirketin kuruluşundan itibaren çift imza ile temsil edildiğinin ticaret sicil gazeteleri ve kayıtlarında görüleceğini, bu durumda kefalet altına imza atan ...'ın tek başına şirketi borç altına sokmaya yetkili olmadığını, ...'ın münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığına dair bir yönetim kurulu veya genel Kurul kararının bulunmadığını, ortağın atmış olduğu imzanın müvekkilini bağlamayacağını, ileri sürerek müvekkiline atfedilen icra kefaletinin geçersizliği ile borçlu olmadıklarının tespitine, anılan takibin takdiren teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise %15 teminat mukabilinde durdurulmasına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının davaya cevap vermediği ancak tedbir kararına itiraz dilekçesinde; alınan kefaletin şirketin yetkilisi olarak değil, şirketin borcuna karşılık şahsi kefalet olarak alındığını, beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince tensip kararı ile %25 oranında teminat yatırıldığında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmişse de, bir haftalık süre içerisinde teminat yatırılarak tedbir kararının uygulanması istenilmediğinden tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılacağından, itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 01.02.2019 tarihli 2018/124 E. - 2019/125 K. sayılı kararıyla; "...somut olayda 08/10/2008 tarihli tutanakta görüleceği üzere, icra kefilinin hem şahsi hem davacı şirket adına icra kefili aldığı fakat yetkisini aşarak davacı şirket adına kefil olduğu, ticaret sicil kayıtlarının aleni oluşu göz önüne alınarak bu haliyle kefaletin geçerli bir kefalet olmadığı" gerekçesiyle; Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı ... AŞ adına ... tarafından verilen ic...