Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/561 · K. 2021/481
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/561 K. 2021/481

E. 2021/561K. 2021/48130 Mart 2021
ihtiyati tedbirhacizihtiyati haciztazminatgeçici hukuki korumamanevi tazminattedbir kararımaddi ve manevi tazminatmaddi zararhaksız fiilanonim şirketyerleşim yeribanka teminat mektubuçekişmesiz yargı işiiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatön incelemeteminat mektubutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/03/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde ve 02/12/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 27/07/2020 tarihinde davalı sürücü .. ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan.. plaka sayılı aracın sağ ön kısmı ile..'in kullandığı elektrikli bisiklete arkadan çarptığı ve kaçtığı kaza neticesinde ...'in vefat etmesi ile eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine müracaat edilmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - ../... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ../.. KARAR NO : ../... KARAR TARİHİ : 30/03/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/608 Esas

DAVACILAR : 1-. 2-. 3-. 4-. 5-. 6-. 7. 8-. VEKİLİ : Av. . . DAVALI : 1 -. . VEKİLİ : Av. . DAVALI : 2 -. ANONİM ŞİRKETİ - . Ataşehir/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/03/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde ve 02/12/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 27/07/2020 tarihinde davalı sürücü .. ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan.. plaka sayılı aracın sağ ön kısmı ile..'in kullandığı elektrikli bisiklete arkadan çarptığı ve kaçtığı kaza neticesinde ...'in vefat etmesi ile eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine müracaat edilmesi üzerine müvekkillerine 195.890,86-TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak müvekkillerinin maddi zararlarının giderilmediğini, müvekkillerinin eş, baba ve kardeşlerini kaybetmekten dolayı duydukları acı ve elemi hafifletmek ve müvekkillerinin mağduriyetini önlemek için .. plaka sayılı araca ve davalıların taşınır ve taşınmaz mallarına, banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını ve teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, teminatsız ihtiyati haciz talebi kabul edilmemesi halinde Mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Davacılar vekilinin talebinin yargılamayı gerektirmesi ve taleplerin yaklaşık ispat derecesinde ispatlanamamış olması, mevcut delillerin ihtiyati haciz kararı vermek için yeterli olmaması ve dava ile elde edilecek sonucun ihtiyati haciz yoluyla elde edilmesinin geçici hukuki koruma olan ihtiyati haczin genel yapısına uygun olmaması, İİK nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen hiçbir koşulun ve mal kaçırma iddiasının yaklaşık olarak dahi ispatlanamamış olması nedeniyle ihtiyati haciz taleplerinin de reddine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir." şeklinde davacılar vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talep edilen.. plakalı araç sürücüsü davalı ..'ın adına kayıtlı olduğunu ve kazaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/558 · K. 2021/492

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/543 · K. 2021/488

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/483 · K. 2021/468

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/353 · K. 2021/464

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/476 · K. 2021/453

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/372 · K. 2021/306

5 Mart 2021