Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin kiralayan sıfatı ile ... Ltd. Şti. ile kira akdi yaptığını, müvekkilinin birikmiş kira alacağı sebebiyle yapmış olduğu icra takibine karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın kaldırılması için Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1570 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ile takibin devamı davası açıldığını, yine aynı şirketin kiralanan mecura vermiş olduğu zararlardan dolayı Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/288 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu yargısal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2079 KARAR NO: 2020/186 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI: 2017/1061- 2018/483 E.K DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin kiralayan sıfatı ile ... Ltd. Şti. ile kira akdi yaptığını, müvekkilinin birikmiş kira alacağı sebebiyle yapmış olduğu icra takibine karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın kaldırılması için Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1570 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ile takibin devamı davası açıldığını, yine aynı şirketin kiralanan mecura vermiş olduğu zararlardan dolayı Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/288 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu yargısal süreç içerisinde şirketin tasfiye edildiğini ileri sürerek ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirketin tasfiye memuru olduğunu, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun gerçekleştirildiğini, davacı tarafın alacaklı olduğunu gösterir kesinleşmiş bir yargı kararının olmadığını, şirketin tasfiyesi sonrasında artı bir bakiye kalmadığını, bir takım ortakların şirketin borçları için kendi malvarlıklarından ödeme yapması neticesinde şirketin tasfiyesinin gerçekleştiğini, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde dahi davacının alacağını elde etme imkanı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Koaceli Ticaret Sicil Memurluğu vekili, müvekkilinin yasa ve yönetmeliğe uygun davrandığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, ayrıca dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebileceği düzenlenmiş olup, davacının ihyası istenen şirket ile ilgili olarak Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1570 Esas sayılı dava dosyası ile Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik ... Ltd. Şti.'ne dava açıldığını, bu davada şirketin tüzel...