DAVA KONUSU:Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İş Bedeli Alacağına Yönelik Başlatılan İcra Takibine Vaki İtirazın İptali KARAR TARİHİ :10/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/01/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafla müvekkili arasında ... Sıvama Kafası Yapımı, Makine Bakım Onarımı, PLC ve Elektrik Teçhizatları Değişimi konulu eser ilişkisi olduğunu, müvekkilinin söz konusu işi eksiksiz yapıp teslim ettiği ve ... tarihli ... nolu 44.840,00 TL bedelli faturaya davalı tarafın yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazı bulunmadığı , fatura konusu işe karşı da yasal süresi içerisinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1112 KARAR NO: 2022/12 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2017/498 2020/629 DAVA KONUSU:Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İş Bedeli Alacağına Yönelik Başlatılan İcra Takibine Vaki İtirazın İptali KARAR TARİHİ :10/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/01/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafla müvekkili arasında ... Sıvama Kafası Yapımı, Makine Bakım Onarımı, PLC ve Elektrik Teçhizatları Değişimi konulu eser ilişkisi olduğunu, müvekkilinin söz konusu işi eksiksiz yapıp teslim ettiği ve ... tarihli ... nolu 44.840,00 TL bedelli faturaya davalı tarafın yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazı bulunmadığı , fatura konusu işe karşı da yasal süresi içerisinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı ve müvekkili aleyhine tespit yaptırılmadığı halde , faturadan kaynaklı 10.840,00 TL'lik alacağının ödenmesi beklenirken davalı tarafça yaklaşık 8 ay sonra ihtarname ile iade faturası gönderildiğini, iade faturasının müvekkili tarafından davalıya iade edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ise davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiğini, davalı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişkinin kabul edildiğini, davalının itirazının haksız yersiz ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın gazlı içecek grubu üreten bir firma olduğunu, müvekkilinin fabrikasına sıvama kafası yapım işini davacı tarafa verildiğini, ücretin de son derece yüksek olmasına, aynı iş için neredeyse yarı fiyatına başka firmadan teklif alınmasına rağmen işin davacıya verildiğini, karşı taraf ile olan ilişkide daha işe başlamadan dahi avans verildiğini ve carisine işlendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin karşı tarafın gerekli gördüğü ve fatura ettiği diğer işler tamamlanana kadar ... sıvama kafası yapım ücretine tekabül eden kısmın bakiyesini ödediğini fazla kısmı ödemediğini, aradan uzun sayılabilecek bir süre geçmesine rağmen davacı tarafından faturada belirtilen PLC ve Elektrik Teçhizatları Değişim işi yapımına başlanmadığını ve müvekkili firma tarafından artık beklenmeyerek fiyat farkı faturası kesip noterle gönderdiğini, müvekkili şirketin yapılan işin bedelini ödediğini yapmayı taahhüt edilen ancak yapılmayan kısmın ücretini ödemediğini, davacının söz konusu işi eksiksiz yapıp teslim ettiğini ispat...