DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; mütevaffa ...'in davacılardan ...'in eşi ve ...'in ise babası olduğunu, müteveffanın sağlığında inşaat işi ile uğraştığını, dava dışı ...'in davalı ... ile müteveffanın ablası olduğunu, dava dışı ...'in ...'daki evini satarak müteveffanın bir dönem çalıştığı ... Konutlarında rayiç bedeli 130.000,00 TL olan daire için 65.000,00 TL verdiğini, dairenin mülkiyetinin dava dışı ... üzerinde kaldığını, müteveffa ile aralarında daha sonra dairenin yarı hissesinin müteveffaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2345 KARAR NO: 2022/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08.11.2021 Tarihli ara karar. NUMARASI: 2021/640 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; mütevaffa ...'in davacılardan ...'in eşi ve ...'in ise babası olduğunu, müteveffanın sağlığında inşaat işi ile uğraştığını, dava dışı ...'in davalı ... ile müteveffanın ablası olduğunu, dava dışı ...'in ...'daki evini satarak müteveffanın bir dönem çalıştığı ... Konutlarında rayiç bedeli 130.000,00 TL olan daire için 65.000,00 TL verdiğini, dairenin mülkiyetinin dava dışı ... üzerinde kaldığını, müteveffa ile aralarında daha sonra dairenin yarı hissesinin müteveffaya verilmesi yönünde sözlü olarak konuştuklarını, ... Konutları ... numaralı dairenin mülkiyetinin 09/06/2017 tarihine kadar tek başına ... 'in üzerinde göründüğünü, bu tarihte ilgili taşınmazın 1/2 mülkiyetinin müvekkili ... üzerine geçirildiğini, ancak dava dışı ...'e intifa hakkı verildiğini, yine müteveffanın sekreteri bu konuya ilişkin aranarak ...'den alınan vekaletin, ...in yaşından ötürü doktor raporu alınmadan gerçekleştirildiği için usulsüz olduğunu ve bu sebeple ... hakkında da nitelikli dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunulacağının söylendiğini, her ne kadar dava dışı ... ile ilgili konu hakkında şikayette bulunulacağı söylense de 20.01.2021 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında müteveffa ... döneminde düzenlendiği iddia edilen 700.000,00 TL bedelli davalı ... lehine düzenlenmiş bonoya dayalı ödeme emrinin müvekkillerine tebliğ edildiğini, takip konusu bononun ödeme günü 10.08.2020 (müteveffanın vefatının bir ay sonrası) tarihi olduğunu ve daha önce ellerinde böyle bir bono olduğu hiç kimse tarafından dile getirilmediğini, müvekkillerince işbu bononun 28.01.2021 tarihinde ihtirazi kayıtla 804.936,25 TL olarak ödendiğini, ... tarafından müvekkillerine yönelik baskı oluşturularak taşınmazın mülkiyetinin kendisine devredilmesinin talep edildiğini, bu durumun müvekkillleri tarafından kabul edilmediğini, takip konusu bononun bu olaylardan sonra ortaya çıktığını, müteveffanın ablası olan davalı ... tarafından haksız olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinin ardından müvekkilleri tarafından mezkur takibin ihtirazi kayıtla ödendiğini, ödeme gerçekleştikten birkaç gün sonra ... Konutlarında yer alan ... nolu dairedeki müvekkilin hissesinin baskı ile haksız bir şekilde alınmaya çalışıldığını, müvekkili tarafından anılan dairenin devri i...