DAVA: İtirazın İptali (Ticari Kredili Mevduat Hesabı- Kurumsal Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...ın, müvekkili banka ile imzaladığı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca kendisine verilen ... no.lu kredi kartlarını, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi uyarınca açılan ... nolu Tek Hesabın kullandığını, ancak borcunu ödemediğini, borçlunun kredi kartı, tek hesap borcunu ödememesi üzerine borçluya 22.07.2010, 01.04.2017, 02.042017 ve 30.042017 tarihlerinde yasal ikametgâhına ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine hesabının kat edildiğini, alacaklarıma tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/170 KARAR NO: 2022/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/212 Esas - 2019/889 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Kredili Mevduat Hesabı- Kurumsal Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...ın, müvekkili banka ile imzaladığı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca kendisine verilen ... no.lu kredi kartlarını, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi uyarınca açılan ... nolu Tek Hesabın kullandığını, ancak borcunu ödemediğini, borçlunun kredi kartı, tek hesap borcunu ödememesi üzerine borçluya 22.07.2010, 01.04.2017, 02.042017 ve 30.042017 tarihlerinde yasal ikametgâhına ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine hesabının kat edildiğini, alacaklarıma tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu davalının yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, davalı borçlunun işbu itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, icra takibinde talep edilen meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, %20 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve 2019/212 Esas - 2019/889 Karar sayılı kararı ile; " Dava; davacı tarafından davalı banka aleyhine açılan İİK 67.maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takip dosyası, banka kayıtları, kredi sözleşmesi ve buna ilişkin belgeler toplanmış dosya içine alınmış ve dosya üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmiştir. 28/09/2018 Tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...tarafından davalı ...'a akdedilen sözleşmelere dayalı olarak, 1 adet ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, ayrıca kullanımına biri bireysel biri ise kurumsal olmak üzere 2 adet kredi kartı tahsis edildiği, söz konusu kredi kartlarından ve kredili mevduat hesabından hesaplanan alacak tutarlarının; ... numaralı bireysel kredi kredi kartı ve ... numaralı kurumsal kredi kartı için, 12.811,83 TL asıl alacak, 1.229,64 TL faiz ve 5,57 TL BSMV olmak üzere toplam 14.047,04 TL, ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı için 3.038,52 TL asıl alacak, 272,88 TL faiz ve 0,09 TL BSMV olmak üzere 3.311,50 TL olmak üzere toplam 17.358,54 TL talep edilebileceği, davacı bankanın talep edilebilecek tutarların yanı sıra icra takip tarihinden 05/02/2017 tarihine kadar; kredili mevduat hesabı için 3.038,52 TL asıl alacak üzerinden %22,08, kredi kartları için 12.81...