DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ..., diğer davalı ... Ltd. Şti. Çalışanı olup işverenin talimatları doğrultusunda araçların satışı ile ilgili muameleleri yerine getirmekte olduğu, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın satışını işverenin talimatı doğrultusunda gerçekleştirmesi için Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen 14/07/2011 tarihli ve ... yevmiye nolu vekaletname ile yetkilinderdiğini, davalıların tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen müvekkil şirkete satış bedeli olan 143.250,00 TL'yi ödemediğini, Kadıköy ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1557 Esas KARAR NO: 2020/1448 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2019/602 E., 2020/80 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ..., diğer davalı ... Ltd. Şti. Çalışanı olup işverenin talimatları doğrultusunda araçların satışı ile ilgili muameleleri yerine getirmekte olduğu, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın satışını işverenin talimatı doğrultusunda gerçekleştirmesi için Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen 14/07/2011 tarihli ve ... yevmiye nolu vekaletname ile yetkilinderdiğini, davalıların tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen müvekkil şirkete satış bedeli olan 143.250,00 TL'yi ödemediğini, Kadıköy ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduklarını belirterek davacı müvekkile olan borcu nedeni ile başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı-borçluların itirazının iptaline ve icra takibinin devamını, borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıların %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalılar vekili evap dilekçesinde; davalılardan ... Ltd. Şti. Hakkında açılan davanın sıfat yokluğu sebebi ile reddinin gerektiğini, diğer davalı ...'in davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, 22/07/2011 tarihinde yapılan araç satışı ile ilgili müvekkiller her hangi bir ödeme alamadıklarını, müvekkillerin 1987 yılından beri aynı adreste trafik müşavirliği işiyle iştigal etmekte olup bugüne dek hiçbir haksız uygulamanın içinde olmadığını belirterek, %40 tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "davanın vekalete binaen yapılan araç satışına binaen satış bedelinin vekalet veren tarafından talep edilmesi istemine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılamada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/535 esas sayılı dosyasında davalı bulunan ... işbu dosyadan tefrik edilerek İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/602 Esasına kaydedilmiş olup 2014/535 Esasa sayılı dosyada davalı ... yönünden görevsizlik kararı verilmiş ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine hükmedildiğinin görüldüğü, eldeki dosyada ise davalı ... yönünden yargılama yapıldığı, mahkemece yapılan yargılamada davacı tarafça aracının satışı hususunda davalı ... Şirketinın çalışanı olduğu iddia olunan ...'e vekaletname...