MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI : 2018/497 D.İş Esas 2018/497 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili başvuru dilekçesi ile ... Sigorta tarafından düzenlenen karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plakalı arac arasında 29/05/2016 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda asli kusurlu ... plakalı araç sürücüsü ... yaşamını yitirmesi sonucu anne ... için 2.500,00 TL, baba ... için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ysal faizi ile birlikte ödenmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/698 KARAR NO : 2019/4095 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI : 2018/497 D.İş Esas 2018/497 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili başvuru dilekçesi ile ... Sigorta tarafından düzenlenen karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plakalı arac arasında 29/05/2016 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda asli kusurlu ... plakalı araç sürücüsü ... yaşamını yitirmesi sonucu anne ... için 2.500,00 TL, baba ... için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ysal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 28/09/2017 tarihli uyuşmazlık tutarını arttırma dilekçesi ile talebini davacı ... yönünden 57.132,58 TL, davacı ... yönünden 42.563,00 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, sürücünün kendi kusuru ile ölümden dolayı talebin reddedilmesi gerektiği, ayrıca destekten yoksun kalma zararının yansıma bir zarar olduğundan teminat dışında kaldığını, başvurucunun 3. kişi olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davacının isteminin reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "başvurunun kabulü ile ... için 34.050,40 TL ,... için 45.706,07 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 79.756,47 TL tazminatın 22/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... kuruluşundan tahsili ile davacı yana ödenmesine," karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı ... kuruluşunun yaptığı itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 28/06/2017 tarih ve 2017/K-49013 sayılı kararının kaldırılmasına, destek tazminatı taleplerinin reddine," karar vermiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Genel Şart düzenlemelerinin 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6074 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle yasalaştığını, uyuşmazlıkta poliçe tanzim tarihi 16/03/2016 olduğundan İtiraz Hakem Heyeti kararının yasalara aykırı olduğunu, Genel Şartların Kanuna aykırı olan hükümleri uygulama alanı bulunmadığını, değişiklik öncesi 2918 sayılı KTK'nın da teminat dışı bırakılmayan bir hususun genel şartlar ile teminat kapsamı dışında bırakılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, yeni Genel Şartların ilgili kanunlara aykırı hükümlerinin 01/06/2015 tarihinden sonra ancak 26/04/2016 tarihinden önce akdedilmiş sözleşmelere uygulanamayacağını, destek şahsının kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin temi...