Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4284 · K. 2019/3868
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4284 K. 2019/3868

E. 2019/4284K. 2019/386814 Kasım 2019
tazminattahkimbilirkişi raporuön incelemetrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI : 2019/3297 - 2019/79 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçe ile, 18/10/2016 tarihinde davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı ve tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın yaralandığını ve malûl kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli işgöremezlik, 3.000,00-TL geçici işgöremezlik, 900,00-TL geçici bakıcı gideri, 100,00-TL makul gider(rapor ücreti) olmak üzere toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4284 KARAR NO : 2019/3868 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI : 2019/3297 - 2019/79 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçe ile, 18/10/2016 tarihinde davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı ve tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın yaralandığını ve malûl kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli işgöremezlik, 3.000,00-TL geçici işgöremezlik, 900,00-TL geçici bakıcı gideri, 100,00-TL makul gider(rapor ücreti) olmak üzere toplam 5.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiş, davacı vekili 29/01/2018 tarihinde bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın bedel arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 30.287,50-TL'ye, geçici işgöremezlik tazminatı talebini 8.166,75-TL'ye, geçici bakıcı gideri tazminatı talebini 5.006,257-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulüyle 30.287,50-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 8.166,75-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 5.006,257-TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 100,00-TL rapor ücreti olmak üzere toplam 43.560,50-TL'nin 14/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; sigorta şirketi tarafından yapılan itirazın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 21.751,12-TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve sağlık raporu ücretinin 14/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; %20 müterafik kusur indiriminin hatalı olduğu, tazminatın belirlenmesinde uygulanan yöntem ve indirim sıralamasının yanlış belirlendiği, talep edilen tutarlar için ayrı ayrı vekalet ücretlerine hükmedilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4216 · K. 2019/3808

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4331 · K. 2019/3887

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4253 · K. 2019/3790

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4211 · K. 2019/3787

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4966 · K. 2019/4213

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4083 · K. 2019/3780

7 Kasım 2019