Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/129 · K. 2019/303
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/129 K. 2019/303

E. 2019/129K. 2019/30325 Ekim 2019
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; 10/08/2016 tarihli kazada, davalı ....'ye ZMSS ile sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacılar murisinin kullanımında olan ... plakalı motosikletle çarpışması ve murisin ölümü üzerine davacıların destekten yoksun kalmaları sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca 2.000,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde, kendisinin kusursuz olduğunu, olayın oluş şekline göre, müteveffanın kask, dizlik, gözlük takmadan ve ehliyetsiz olarak araç kullandığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/129 KARAR NO : 2019/303 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2017 NUMARASI : 2016/1030 Esas - 2017/96 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; 10/08/2016 tarihli kazada, davalı ....'ye ZMSS ile sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacılar murisinin kullanımında olan ... plakalı motosikletle çarpışması ve murisin ölümü üzerine davacıların destekten yoksun kalmaları sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca 2.000,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde, kendisinin kusursuz olduğunu, olayın oluş şekline göre, müteveffanın kask, dizlik, gözlük takmadan ve ehliyetsiz olarak araç kullandığı için kusurlu olduğunu, ceza mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, vefat edenin sürekli bir iş sahibi olmadığını, destekten yoksun kalma taleplerinin yerinde olmadığını, manevi tazminat açısından da aileye devamlı destek olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı yasa kapsamında, ilk önce sigorta şirketine başvurma mecburiyeti getirildiğini, davacı tarafın bu başvuruyu yapmadan dava açtığını, davanın usulden reddine karar verilmesi, poliçe limiti ve kusur oranının araştırılması, davacıların destek olgusunu ispatlaması ve mahkeme kabul verecek ise yeni genel şartlara göre TRH 2010 yaşam tablosunun kullanılması gerektiğini beyan etmiştir.Yargılama safahatında maddi tazminatın sigorta şirketi tarafından ödenmesi sebebiyle, davacı vekili sulh protokolü dosyaya sunarak maddi tazminat bakımından sigorta şirketi ve işleteni ibra ettiğini beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince; feragat sebebiyle davanın tümden reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; düzenlenen sulh protokolü çerçevesinde ... A.Ş.'nin ibra edildiğini, sulh protokolünün mahkemeye sunulduğunu, mahkemenin sehven tüm davadan feragat olarak nitelendirip tümden ret kararı vermesinin hatalı olduğunu, diğer davalılardan maddi tazminat ve manevi tazminat talepleri bakımından davanın görülerek hükme bağlanması gerektiği halde davanın reddedilmesinin usule aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekili 02/02/2017 tarihli feragat dilekçesinde, protokol sunarak tarafla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/139 · K. 2019/307

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/269 · K. 2019/770

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/107 · K. 2019/417

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/334 · K. 2019/806

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4094 · K. 2019/325

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3605 · K. 2019/129

9 Ekim 2019