DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibinde davalı borçlunun 11/02/2016 tarihinde icra müdürlüğüne vermiş olduğu itiraz dilekçesinde takip konusu alacak miktarının ödeme emrini tebliğ almadan önce ödemiş olduklarından icra takibine konu borçlarının bulunmadığından bahisle itiraz ettiklerini, davalı şirketin takip konusu asıl alacak miktarını icra takibi açıldıktan sonra sadece asıl alacak miktarı yönünden ödediğini, bakiye icra takip giderlerini ise ödemediğini, davalı borçlu tarafça icra takibine konu asıl borç ödeme emrinin tebliğinden önce ödenmiş ise de;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3233 Esas KARAR NO : 2019/2526 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2016 NUMARASI : 2016/526 E., 2016/1128 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibinde davalı borçlunun 11/02/2016 tarihinde icra müdürlüğüne vermiş olduğu itiraz dilekçesinde takip konusu alacak miktarının ödeme emrini tebliğ almadan önce ödemiş olduklarından icra takibine konu borçlarının bulunmadığından bahisle itiraz ettiklerini, davalı şirketin takip konusu asıl alacak miktarını icra takibi açıldıktan sonra sadece asıl alacak miktarı yönünden ödediğini, bakiye icra takip giderlerini ise ödemediğini, davalı borçlu tarafça icra takibine konu asıl borç ödeme emrinin tebliğinden önce ödenmiş ise de; borçlu icra takibinin başlatılmasına sebebiyet verdiğinden icra giderlerinden de sorumlu bulunduğunu, davalı borçlu icra takibinin haksız yere durmasına sebep olduğundan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket arasında borcun alacak kısmının icra takip tarihinden sonra ancak ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ olunduğu 09/02/2016 tarihinden önce ödemekle, 09/02/2016 tarihinde tebliğ olunan ödeme emrini müvekkili şirket tarafından haklı nedenlerle itiraz edildiğini, müvekkili şirketin icra takibine karşı borçlu bulunmadığından itiraz ettiğini, ödeme emrinin ancak tebliğ ile hüküm ve sonuçlarını doğuracağından müvekkili şirketin davacı alacaklı tarafa icra takibine konu asıl borcunu ödeme emrinin tebliğinden önce ödeyerek borç tamamen son bulunacağından bu borça isabet eden icra inkar tazminatı ve takibe ilişkin diğer fer'ilerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, doktrin ve Yagrıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu beyanla davanın reddine davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde cari hesap ekstresi gereği davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine 1.987,11-TL asıl alacak üzerinden 28/01/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış ise de takip konusu asıl borcun davalı borçlu şirket tarafından icra takibi açıldıktan 1 gün sonra 29/01/2016 tarihinde asıl borcun ödendiğini, asıl borç ödeme emrinin tebliğ edildiği 09/02/2016 tarihinden önce ödenmekle asıl borç ile birlikte bu borca isabet ed...