İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 23/05/2017 gün 2017/İHK-1781 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili dilekçesinde özetle; aleyhine başvurulan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 11/11/2011 tarihinde tam kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde malul kalan müvekkili bakımından sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş; talebini 85.354,91 TL üzerinden ıslah etmiştir. Aleyhine başvurulan sigorta şirketi vekili başvurunun reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan yargılama neticesinde; kazanın meydana geldiği tarih itibariyle PMF-1931 mortalite tablosuna göre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/222 KARAR NO : 2019/659 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2017 NUMARASI : 2017/2919 D.İş DAVANIN KONUSU: Sürekli İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ 09/12/2019 İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 23/05/2017 gün 2017/İHK-1781 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili dilekçesinde özetle; aleyhine başvurulan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 11/11/2011 tarihinde tam kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde malul kalan müvekkili bakımından sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş; talebini 85.354,91 TL üzerinden ıslah etmiştir. Aleyhine başvurulan sigorta şirketi vekili başvurunun reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan yargılama neticesinde; kazanın meydana geldiği tarih itibariyle PMF-1931 mortalite tablosuna göre yapılan hesap usul ve yasaya uygun bulunarak sürekli ve geçici iş göremezlikten oluşan 85.354,91 TL tazminatın tahsiline karar verilmiş, karara davalı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.İHH kararına karşı, davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; nedensellik bağı kurulmadan düzenlenen maluliyet raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğu belirtilerek kararın kaldırılması istenmiştir. Taraflar arasında poliçenin varlığına, geçerliliğine, kazanın oluşumuna, kusur durumuna, hesaba ve hesaplama yöntemine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı vekilinin, maluliyet raporuna itirazı sonrasında hakem heyetince alınan ve hükme esas alınan Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 04/01/2017 tarihli maluliyet raporunda, trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağı kurulmak suretiyle maluliyet oranının belirlendiği, raporun kaza tarihi olan 11/11/2011 tarihinde yürürlükte bulunan 11/10/2008 tarih ve 2701 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemine İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı, raporun bu haliyle usul ve yasaya uygun olduğu, hükme esas alınmasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/1 maddesi hükmü uyarınca davalı ... şirketi vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve il...