Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1764 · K. 2019/1150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1764 K. 2019/1150

E. 2019/1764K. 2019/115018 Eylül 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıanonim şirketmenfi tespittespit davasıicra takibizilyetliködeme yasağıborçlu olunmadığının tespitibanka teminat mektubutedbirin kaldırılmasıteminat mektubusatış sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DOSYA NUMARASI : 2018/962 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/09/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... ile aralarındaki satış sözleşmesine konu hazır betonun teslim edilmediğini, buna karşılık vermiş oldukları çekin kredi teminatı olarak ... verildiğini, ... firmasının konkordato talebinde bulunduğunu, çekin karşılığında öngörülen betonun teslim edilmemesi nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarını öne sürerek bunun tespitini ve müvekkil tarafından ödemeye ilişkin verilen ... Beylikdüzü Beykop. Şubesi' ne ait ... hesap numaralı ve ... numaralı çekin icra takibine konu olmaması için İİK 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin vadesi geldiğinde ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin talebi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1764 KARAR NO : 2019/1150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 ( Ara Karar ) DOSYA NUMARASI : 2018/962 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/09/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... ile aralarındaki satış sözleşmesine konu hazır betonun teslim edilmediğini, buna karşılık vermiş oldukları çekin kredi teminatı olarak ... verildiğini, ... firmasının konkordato talebinde bulunduğunu, çekin karşılığında öngörülen betonun teslim edilmemesi nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarını öne sürerek bunun tespitini ve müvekkil tarafından ödemeye ilişkin verilen ... Beylikdüzü Beykop. Şubesi' ne ait ... hesap numaralı ve ... numaralı çekin icra takibine konu olmaması için İİK 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin vadesi geldiğinde ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin talebi üzerine İlk Derece Mahkemesi' nin 15/10/2018 tarihli tensip tutanağı ile; " ... b)Davalı ... Sanayi Ticaret Şirketinin Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/557 Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinden bulunduğu, bu şirket hakkında 05/09/2018 tarihi itibariyle geçici mühlet kararı verildiği anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin İİK' nın 294. maddesi gereğince bu davalı yönünden reddine, c) Diğer davalı ... Anonim Şirketi Ve ... Ticaret Anonim Şirketi yönünden, dava konusu, ... Beylikdüzü Beykop Şubesine ait, ... hesap numaralı ve ... numaralı çekten dolayı, davacı ....SAN VE TİC LTD ŞTİ. ile davalı ... ANONİM ŞİRKETİ ile sınırlı olmak kaydıyla ve işbu davanın açıldığı 11/10/2018 tarihinden önce açılan bir icra takibi de bulunmamak kaydiyle dava değeri olan 80.025,00 TL üzerinden takdiren %15' i (12.003,75 TL) oranında nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğu takdirde talebe konu çekten dolayı davalı tarafından davacı aleyhine icra takibinin İİK' nun 72/2.maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına, davalı tarafından çekin ibrazı halinde davalıya ödenmesinin yasaklanmasına, ANCAK İŞBU TEDBİR VE YASAĞIN DAVA DIŞI 3. KİŞİLER YÖNÜNDEN İSE GEÇERLİ BULUNMAMASINA, ... " karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen tedbir kararı üzerine davalı ... A.Ş. vekili 07/12/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile; Yerel Mahkemenin tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olup, ivedilikle karardan dönülmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu' nun 686/1. maddesine göre "Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır." Aynı yasanın 649/1. maddesine ise "Devredilebilen bütün kıymetli evrakın, senedin içeriğinden veya niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, ciro edilmesi ve zilyetliği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1740 · K. 2019/1152

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1761 · K. 2019/1143

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1767 · K. 2019/1195

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1756 · K. 2019/1443

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1754 · K. 2019/1271

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1734 · K. 2019/1173

18 Eylül 2019