İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen 21/05/2019 tarihli kararın ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, ...Bankası T.A.O-İbrahimağa Caddesi Kocaeli Şubesi muhataplı;... nolu hesaba tanımlı, Gebze 15/12/2018 keşide yer ve tarihli, 0015266 çek seri nolu, 80,000- TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce, çekin arka yüzünde ...Tic.Ltd.Şti olduğu, çekin ön yüzünde ise ....Tic.Ltd.Şti olduğu, lehtarın ve ilk ciranta şirketinin aynı şirketler olduğuna dair kanaat hasıl olmadığı ve bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1519 KARAR NO : 2019/1093 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2019/417D. İş 2019/417 Karar DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/09/2019 İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen 21/05/2019 tarihli kararın ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, ...Bankası T.A.O-İbrahimağa Caddesi Kocaeli Şubesi muhataplı;... nolu hesaba tanımlı, Gebze 15/12/2018 keşide yer ve tarihli, 0015266 çek seri nolu, 80,000- TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce, çekin arka yüzünde ...Tic.Ltd.Şti olduğu, çekin ön yüzünde ise ....Tic.Ltd.Şti olduğu, lehtarın ve ilk ciranta şirketinin aynı şirketler olduğuna dair kanaat hasıl olmadığı ve bu hususun çekin içeriğinden anlaşıldığından, talep eden ... Bankası A.Ş'ye yasal hamil olmadığı kanaatiyle talebin reddine, yukarıda yazılı alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği anlaşılmakla; bu alacak için borçlu tarafından verilmiş bir rehinde bulunmadığından ihtiyati haciz isteyenin karşı taraf/borçlu hakkındaki talebinin İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşulları gerçekleştiği görülmekle; talebin kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Alacaklı vekili; müvekkili bankanın harç ve teminattan muaf olduğunu, dava konusu çekin ön yüzünde şirket isminin eksik yazıldığının açıkça belli olmasına rağmen mahkemenin, bu şirketleri farklı şirketler olarak değerlendirerek geçerli bir ciro zincirinin bulunmadığına ilişkin kabulünün kanunun aramadığı bir şekilcilik doğurduğunu, çekte lehtar olarak belirtilen unvanın geçerli bir ticaret unvanı olmadığını, lehtar ismi yazılmasının çekin zorunlu unsurları arasında bulunmadığından çekin hamiline yazılı bir çek haline geleceğine ilişkin Yargıtay'ın köklü içtihatları bulunduğunu, Yargıtay kararları uyarınca hamiline yazılı bir çek haline gelen talebe konu çekin meşru yetkili hamilinin müvekkili olduğuna ilişkin hiçbir tereddüt bulunmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İhtiyati haciz talebinden önce takip yapılması ve takibe vaki itirazla takibin durmuş olması dahi İİKnın 257. maddesindeki koşulların gerçekleşmesi halinde ihtiyati haciz istemine engel değildir. Al...