Mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalının keşidecisi olduğu bonolar nedeniyle alacaklı olduğunu, bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar ödenmediğini ileri sürerek toplam 16.650-TL bono bedelinin faizi ve komisyonu ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, zira dava konusu nama yazılı bonoların müvekkili ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca verildiğini, ancak daha sonra cayma sözleşmesi imzalanarak bonoların geçerliliğinin kalmadığına dair belge imzalandığını, müvekkilinin tüketici sıfatını haiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1899 KARAR NO : 2019/1356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 NUMARASI : 2019/298 E.-2019/822 K. DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2019 Mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalının keşidecisi olduğu bonolar nedeniyle alacaklı olduğunu, bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar ödenmediğini ileri sürerek toplam 16.650-TL bono bedelinin faizi ve komisyonu ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, zira dava konusu nama yazılı bonoların müvekkili ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca verildiğini, ancak daha sonra cayma sözleşmesi imzalanarak bonoların geçerliliğinin kalmadığına dair belge imzalandığını, müvekkilinin tüketici sıfatını haiz olduğunu, nama yazılı senetlerde kişisel defilerin herkese karşı ileri sürülebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu bonoların nama yazılı olduğu,emre kaydının bulunmadığı ,ciro ile devrinin mümkün olmadığı ,alacağın temliki hükümlerine tabi olup def'ilerin 3 kişileri karşı ileri sürülebileceği,senedin lehtarı olan ... Ltd Şti. ile davalı arasında satım vaadi sözleşmesi bulunduğu iddia edildiğinden bu ilişkide davalı tarafın tüketici konumunda bulunduğu , davalının itiraz ettiği işlemin tüketici sıfatından kaynaklandığı, bu nedenle mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, yasal sürede talep halinde dosyanın Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin görevsizlik kararının hatalı olduğunu, bu davada Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, zira müvekkilinin tüm iş ve işlemlerinin ticari iş niteliğinde olduğunu, ayrıca dava konusu senetlerin nama yazılı olarak kabul edilmesinin doğru olmadığını, zira menfi emre kaydı içermediğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olması nedeniyle davalının kişisel defilerini müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek hükmün kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. GEREKÇE: Dava, bonodan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı, dava konusu bonoların dava dışı lehdar şirketle akdedilen Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca düzenlenen nama yazılı bonolar olduğunu, ancak sözleşme iptal edildiği için bonoların geçersiz olduğunu savunmuştur. HMKnun 115/1.maddesi...