DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ... adlı satış noktasında, müvekkilinin satış ve dağıtımını yaptığı içecek ürünlerinin satış ve pazarlanmasına ilişkin olarak 10/06/2010 başlangıç tarihli Gazlı ve Gazsız Ürün-Miktar Direkt Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasını müteakip sözleşmenin özel hükümleri bölümündeki hükmü uyarınca pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak amacıyla davalı ... Ltd. Şti.ye 18/06/2010 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığını,taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken davalı şirketin satış noktasını davalı ... Ltd. Şti.ye devrettiğini, bunun üzerine devreden ve devralan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2849 Esas KARAR NO : 2019/2360 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2016 NUMARASI : 2015/275 E., 2016/876 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ... adlı satış noktasında, müvekkilinin satış ve dağıtımını yaptığı içecek ürünlerinin satış ve pazarlanmasına ilişkin olarak 10/06/2010 başlangıç tarihli Gazlı ve Gazsız Ürün-Miktar Direkt Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasını müteakip sözleşmenin özel hükümleri bölümündeki hükmü uyarınca pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak amacıyla davalı ... Ltd. Şti.ye 18/06/2010 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığını,taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken davalı şirketin satış noktasını davalı ... Ltd. Şti.ye devrettiğini, bunun üzerine devreden ve devralan şirketlerle müvekkili arasında 20/10/2011 tarihli bir protokol akdedildiğini, bu protokolle davalı ... Ltd. Şti.nin 10/06/2010 tarihli sözleşmeye aynen uyacağını kabul ve taahhüt ettiğini, devreden şirketin ise devralanın sözleşmeye uymamasından müteselsilen sorumlu olmayı kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme sona ermediği halde davalıların taahhütlerine aykırı davranarak satış noktasında başka firmalarca sağlanan gazsız ürünleri bulundurduğunun ve satışa sunduğunun İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/257 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin 24/10/2014 tarihli ihtarname ile feshedildiğini ve davalı taraftan sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalılar ... ve ...nın da müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları sözleşmeler uyarınca 10.000,00 TL kefalet limiti ile sınırlı olarak borçtan sorumlu olduklarını, katkı amacıyla ödenen 10.000,00 TLnin kıstalyevm hesabı uyarınca 8.642,00 TLsinin ve sözleşmenin 9.maddesi uyarınca sözleşmeye aykırılıktan doğan 10.000,00 TL cezai şart alacağının 2.000,00 TLsinin temerrüt tarihi olan 03/11/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu ileri sürerek itirazların iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalılar ... Ltd. Şti. ile ... vekili, müvekkili şirketin sözleşmeyi devri ile kefil olan müvekkili ...nın sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkili ...nın devir protokolünde imzasının bulunmadığını, bu nedenle müvekkili ...ya husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirket yönünden ise protokolün 1....