Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2944 · K. 2019/2366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2944 K. 2019/2366

E. 2017/2944K. 2019/23661 Kasım 2019
icra takibimenfi tespittazminatsenet aslıyasal sürehacizhaciz işlemibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Dava:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 3.000 TL bedelli bono alacağına istinaden icra takibi yapıldığını, icra doyası takipsiz bırakıldığından ve yenileme sonucu ... esas sayısını aldığını, ilk icra takibinden sonra alacaklıya davacı tarafından 3.300TL ödeme yapılmasına rağmen yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğinden icra takibinin 3.417,90 TL üzerinden devam ettiğini, gerek davacı gerekse davacının eşi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2944 Esas KARAR NO : 2019/2366 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2016 NUMARASI : 2014/238 E. - 2016/714 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Dava:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 3.000 TL bedelli bono alacağına istinaden icra takibi yapıldığını, icra doyası takipsiz bırakıldığından ve yenileme sonucu ... esas sayısını aldığını, ilk icra takibinden sonra alacaklıya davacı tarafından 3.300TL ödeme yapılmasına rağmen yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğinden icra takibinin 3.417,90 TL üzerinden devam ettiğini, gerek davacı gerekse davacının eşi ve kardeşi tarafından ...Bankasının Etiler şubesine toplam 1.700 TL ödemeler yapıldığını, ayrıca davalıya bu senede karşılık 600 TL elden ödeme yapıldığı ve herhangi bir makbuz alınmadığını, ayrıca davalıya 1.000 TL elden ödeme yaptığını ve davalının takip konusu senet üzerine ödeme tutarını yazdığını, takip konusu senet aslının icra kasasında bulunmadığından davalıdan celbi ile kasaya alınmasını, ödeme yapıldığına ilişkin senet üzerinde ki yazının silinti yapılıp yapılmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, banka ekstrelerinin celbi ile ödemelerin tespitini, davalıya elden yapılan ödemeler için yemin teklif ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle takip konusu 3.000 TL lik senede istinaden toplam 3.300 TL ödeme yapıldığından davalıya 3300TL borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine masrafı ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yasal icra takibinin davacının elden almış olduğu nakit para karşılığında davalıya vermiş olduğu senede ilişkin olduğunu, davacının vadesinde borcu ödemediğini, bu nedenle icra takibi yaptıklarını, yasal takip kesinleşip haciz işlemi yapıldıktan sonra davacının 1.700 TL ödeme yaptığını, başkaca herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının davasının reddi ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli davacının takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:Mahkemece; "İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına göre ; İstanbul .... İcra müdürlüğünün ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2695 · K. 2019/2215

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2740 · K. 2019/2529

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2648 · K. 2019/2187

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2755 · K. 2019/2249

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2236 · K. 2019/2899

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2970 · K. 2019/2357

1 Kasım 2019