ASIL DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) KARŞI DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ayıp iddiasına dayalı) KARAR TARİHİ : 21/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin karşılıklı ticari ilişkileri çerçevesinde davalı şirketin müvekkilinden "3 Toplu Kalender" makinesini KDV dahil 100.000,00 TL ye satın aldığını, satılan makinenin davalı tarafa tam ve eksiksiz olarak teslim edilip, davalı taraf adına 17/11/2014 tarih ve 100.000,00 TL tutarlı faturanın kesilerek tebliğ olunduğunu, davalı borçlu tarafın bu faturanın 80.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2581 Esas KARAR NO : 2019/2216 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2016 NUMARASI : 2015/506 E. - 2016/1238 K. ASIL DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) KARŞI DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ayıp iddiasına dayalı) KARAR TARİHİ : 21/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin karşılıklı ticari ilişkileri çerçevesinde davalı şirketin müvekkilinden "3 Toplu Kalender" makinesini KDV dahil 100.000,00 TL ye satın aldığını, satılan makinenin davalı tarafa tam ve eksiksiz olarak teslim edilip, davalı taraf adına 17/11/2014 tarih ve 100.000,00 TL tutarlı faturanın kesilerek tebliğ olunduğunu, davalı borçlu tarafın bu faturanın 80.000,00 TL lik kısmını müvekkiline ödeyip bakiye 20.000,00 TL tutarındaki kısmını ise halen ödemediklerini, müvekkili şirtetin iş bu faturadan kaynaklı bakiye 20.000,00 TL alacağı için davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinin yetki yönünden itiraz etmesi üzerine bu kez Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden çıkartılan ödeme emrine borçlu şirketin itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın haksız olup, itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesi ile; davacı tarafça müvekkilinin 30/05/2014 tarihinde yapmış oldukları satım sözleşmesi gereği 100.000,00 TL bedelli "3 Toplu Kalender" makinesi satılmış ise de, sözleşmeye göre makinenin çalışır durumda ve istenilen özelliklerde olması gerekir iken farklı tarihlerde parça parça gönderilen makinenin nihayetinde kurulumunun yapılması ile birlikte ayıplı olduğu ve bu şekilde kabul edilemeyeceğinin anlaşılarak durumun davacı şirkete bildirildiği ve tespit yaptırıldığı, davacı tarafa Bursa .... Noterliğinin 17/02/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile makinenin ayıplı olduğu ve müvekkili tarafından kabul edilmediği, ayıplı makinenin iade alınması ile makine karşılığı ödenen bedelin iadesi talep edilmiş ise de, davacı şirket tarafından bu talebin haksız olarak reddedildiği, oysa ki dava konusu makinenin ayıplı olduğu ve bu hali ile verimli çalışması ve kabul edilmesinin mümkün bulunmadığını, bilirkişi raporu ile tespit edildiği, anılan nedenlerle davacı tarafın ayıplı malı iade almak yerine bakiye 20.000,00 TL bede...