Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3844 · K. 2019/3623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3844 K. 2019/3623

E. 2019/3844K. 2019/362310 Ekim 2019
tazminattahkimön incelemetrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2019/4887 D.İş, 2019/33 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 08/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plâkalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plâkalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve malûl kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.900,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 2.000,00-TL geçici bakıcı gideri, 100,00-TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 5.000,00-TL tazminatın davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3844 KARAR NO : 2019/3623 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2019/4887 D.İş, 2019/33 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 08/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plâkalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plâkalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve malûl kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.900,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 2.000,00-TL geçici bakıcı gideri, 100,00-TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 5.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/03/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile tazminat talebini toplam 14.787,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kısmen kabûlü ile 5.541,36-TL bakıcı gideri ile 100,00-TL ulaşım gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davacı vekilinin itirazının kabûlüne, davalı sigorta şirketi vekilinin itirazının kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının düzeltilmesine, başvurunun kabulü ile 9.145,45-TL geçici işgöremezlik, 5.541,36-TL bakıcı gideri ile 100,00-TL ulaşım gideri tazminatı olmak üzere toplam 14.787,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itirazların İtiraz Hakem Heyetince dikkate alınmadan karar verildiği, geçici işgöremezlik, geçici bakıcı gideri ve ulaşım gideri tazminatı talebinin poliçe teminat dışı olduğu, müterafik kusur indirimi taleplerinin dikkate alınmadan karar verildiği, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Yapılan değerlendirmede; 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4331 · K. 2019/3887

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3634 · K. 2019/3532

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4253 · K. 2019/3790

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4083 · K. 2019/3780

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4216 · K. 2019/3808

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4211 · K. 2019/3787

7 Kasım 2019