İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının "..." markası altında satışa sunduğu fındıklı gofret ürününün, müvekkilinin tescilli "çokonat" şekil markalarına ve " çokonat" markalı ürün ambalajına, ticari takdim şekline tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespit, men ve ref'ini , tecavüz teşkil eden ürünlerine, tanıtım evrakı ve tabelaların toplatılarak el konması , muhafaza altına alınması, 2017/07037-3 nolu tasarım tescilinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26/04/2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2197 Esas KARAR NO : 2019/2308 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/113 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının "..." markası altında satışa sunduğu fındıklı gofret ürününün, müvekkilinin tescilli "çokonat" şekil markalarına ve " çokonat" markalı ürün ambalajına, ticari takdim şekline tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespit, men ve ref'ini , tecavüz teşkil eden ürünlerine, tanıtım evrakı ve tabelaların toplatılarak el konması , muhafaza altına alınması, 2017/07037-3 nolu tasarım tescilinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26/04/2019 tarihli tensip tutanağının 14. ve 15. maddesi ile ihtiyati tedbir talebini kabul ederek; "500.000,00 TL teminat karşılığında "İhtiyati tedbirin verildiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere; davacıya ait ... tescil nolu ve ... tescil nolu "..." ibareli ve şekil markalı ürünü ile sunulan deliller kapsamında iltibasa sebebiyet verdiği iddia olunan davalıya ait "..." ibareli ürününün davalı tarafça imalinin, satışının ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde davalı tarafından satışa sunulmasının (Tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimi ve satışını engellemeyecek şekilde) ÖNLENMESİNE, bahse konu ürünler ile bu ürüne ait tanıtım evraklarının ve tabelaların davalı uhdesinde olan yerlerden toplatılarak el konulmasına, masrafları bu aşamada davacıya ait olmak üzere yargılama sonuçlanıncaya kadar yediemine tevdiine,15-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalıya ait ... tasarım tesciline ilişkin üçüncü kişilere devrinin önlenmek üzere ihtiyati tedbir konulmasına, bu hususta TPMK Tasarım Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmasına," şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.Davalı vekilleri ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde; müvekkili aleyhinde açılan davadan ve ihtiyati tedbir kararından müvekkiline tebliğ edilen icra emri ile haberdar olduklarını, müvekkilinin savunmaları alınmadan verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerini önemli ölçüde sınırlandıracak ihtiyati tedbire karar verilmemesi gerektiğini, ihtiyati tedbire dayanak olan hakkın da ihtiyati tedbir sebebinin de yaklaşık ispat ölçüsü çerçevesinde ortaya konulduğunu, davanın kabul edilmesi için tam ispatın arandığını, davacı markası ile müvekkiline ait tasarımın benze...