Birleşen Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1019 E. Sayılı Dosyasında Birleşen Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1021 E. Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalı şirketin abonesi olduğunu, bu abonelikten dolayı davacıya kesilen faturalarda iletim bedeli adı altında haksız tahsilatlar yapıldığını beyanla, haksız ve hukuka aykırı yapılan bu tahsilatlardan şimdilik 58.778,47 TL'nin faizi ile birlikte davacıya iadesini talep etmiştir. Birleşen 2015/1019 E. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin abonesi olduğunu, bu abonelikten dolayı davacıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2026 KARAR NO : 2019/1869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2017 NUMARASI : 2015/1020 E - 2017/746 K Birleşen Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1019 E. Sayılı Dosyasında Birleşen Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1021 E. Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalı şirketin abonesi olduğunu, bu abonelikten dolayı davacıya kesilen faturalarda iletim bedeli adı altında haksız tahsilatlar yapıldığını beyanla, haksız ve hukuka aykırı yapılan bu tahsilatlardan şimdilik 58.778,47 TL'nin faizi ile birlikte davacıya iadesini talep etmiştir. Birleşen 2015/1019 E. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin abonesi olduğunu, bu abonelikten dolayı davacıya kesilen faturalarda satış hizmet bedeli adı altında haksız tahsilatlar yapıldığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı yapılan bu tahsilatlardan şimdilik 22.351,71 TL'nin faizi ile birlikte davacıya iadesini talep etmiştir. Birleşen 2015/1021 E. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin abonesi olduğunu, bu abonelikten dolayı davacıya kesilen faturalarda dağıtım bedeli adı altında haksız tahsilatlar yapıldığını beyanla, haksız ve hukuka aykırı yapılan bu tahsilatlardan şimdilik 153,400,00 TL'nin faizi ile birlikte davacıya iadesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, husumet, görev ve yargı yolu itirazında bulunmuş, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece, asıl ve birleşen davalar için yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Söz konusu kararı davacı ve katılma yoluyla davalı .... vekili istinaf etmiştir. Dosya evvelce dairemizin 2018/1528 E - 2019/1546 K. sayılı ilamı ile davacının asıl ve birleşen dava dosyası açısından kararı istinaf etmesine karşın, birleşen dava yönünden istinaf harçlarını yatırmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesine geri çevrilmiş, bunun üzerine davacının istinaf harçlarını yatırdığı görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu bedellerin Yargıtay içtihatlarına ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini, mahkemenin yargı...