Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2827 · K. 2019/2876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2827 K. 2019/2876

E. 2019/2827K. 2019/287630 Aralık 2019
iadeihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yoluicra takibimenfi tespitön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece, davacı vekilinin tedbir talebi kabul edilerek 09/07/2015 tarihinde HMK'nun 209.maddesi uyarınca dava konusu çekin icra takibine konulmasının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği, daha sonra davalı tarafın itirazı üzerine 05/02/2019 tarihli duruşmada; icra takibinin önlenmesine karar verilen çek hakkında HMK'nun 213.maddesi uyarınca %15 (30.000,00 TL) teminatın yatırılması için iki haftalık süre verilmesine dair karar verildiği, kararın 15/02/2019 tarihinde davacı vekilince istinaf edildiği ve dairemize geldiği, dairemizin 05/04/2019 tarihli , 2019/679 Esas - 2019/733 karar sayılı ilamıyla mahkeme kararının HMK'nun 297.maddesi ve 391.maddelerine aykırı olduğu, ayrıca gerekçesiz olması itibariyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2827 Esas KARAR NO : 2019/2876 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/719 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece, davacı vekilinin tedbir talebi kabul edilerek 09/07/2015 tarihinde HMK'nun 209.maddesi uyarınca dava konusu çekin icra takibine konulmasının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği, daha sonra davalı tarafın itirazı üzerine 05/02/2019 tarihli duruşmada; icra takibinin önlenmesine karar verilen çek hakkında HMK'nun 213.maddesi uyarınca %15 (30.000,00 TL) teminatın yatırılması için iki haftalık süre verilmesine dair karar verildiği, kararın 15/02/2019 tarihinde davacı vekilince istinaf edildiği ve dairemize geldiği, dairemizin 05/04/2019 tarihli , 2019/679 Esas - 2019/733 karar sayılı ilamıyla mahkeme kararının HMK'nun 297.maddesi ve 391.maddelerine aykırı olduğu, ayrıca gerekçesiz olması itibariyle Anayasa'nın 141/3 maddesine aykırı olduğu, bu nedenle HMK'nun 297 ve 391.maddelerine uygun ve gerekçeli bir şekilde karar yazılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, davacı vekilinin istinaf talebi incelenmediğinden istinaf harçlarının talebi halinde iadesine karar verildiği görülmüştür. Dairemizin bahse konu kararı üzerine mahkemece 17/04/2019 tarihli gerekçeli kararın yazıldığı, ayrıca taraf vekillerine tebliğe çıkarıldığı, ancak herhangi bir harç alınmadan tekrar dairemize gönderildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir kararına yöneliktir. Davacı vekili mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararını istinaf etmiş, dairemizin 05/04/2019 tarihli , 2019/679 Esas - 2019/733 karar sayılı ilamıyla mahkeme kararının HMK'nun 297.maddesi ve 391.maddelerine aykırı olduğu, ayrıca gerekçesiz olması itibariyle Anayasa'nın 141/3 maddesine aykırı olduğu, bu nedenle HMK'nun 297 ve 391.maddelerine uygun ve gerekçeli bir şekilde karar yazılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, davacı vekilinin istinaf talebi incelenmediğinden istinaf harçlarının talebi halinde iadesine karar verilmiş, bunun üzerine ilk derece mahkemesince 17/04/2019 tarihli gerekçeli ara karar yazılmış ve dosya dairemize yeniden gönderilmiştir.İstinaf dilekçesiyle birlikte istinaf eden taraftan istinaf harçlarının da alınması gerekir. Dairemizin önceki geri çevirme kararında istinaf talebi incelenmediğinden talep halinde istinaf harçlarının davacı tarafa iadesine karar verilmiş olup yeniden dairemiz önüne gelen istinaf talebinin incelenebilmesi için davacı tarafça istinaf harçlarının yatırılması gerekir. Zira dairemizin yukarıda bahsedilen kararındaki hüküm uyarınca davacı taraf yatırdığı harçları geri alabilecektir. Bu itibarla davacı vekilince yatırılmadığı anlaşılan bir ade...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 213

Haksız yere sahtelik iddiası

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2875 · K. 2019/2769

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2896 · K. 2019/2746

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2817 · K. 2019/2694

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2713 · K. 2019/2821

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2978 · K. 2019/2815

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2938 · K. 2019/2801

24 Aralık 2019