DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine lişkin verilen hükme karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'un müvekkili şirkette ... Bölümünün başkanı iken 31/05/2012 tarihinde istifa ettikten çok kısa bir süre sonra müvekkili şirket ile aynı konularda faaliyet gösteren davalı ... adlı şirkette ... (...) bölümünün başına geçtiğini, başlangıçta bir şirketin bordrosunda göstermek suretiyle işe başlatılan davalı ...u daha sonra tüm grup şirketlerinin Risk, Süreç ve Teknoloji Hizmetleri Lideri ve Ortağı olarak duyurulduğunu, davalı ...'ın müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1247 KARAR NO : 2019/1275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2018 NUMARASI : 2014/924 E.2018/331K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine lişkin verilen hükme karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'un müvekkili şirkette ... Bölümünün başkanı iken 31/05/2012 tarihinde istifa ettikten çok kısa bir süre sonra müvekkili şirket ile aynı konularda faaliyet gösteren davalı ... adlı şirkette ... (...) bölümünün başına geçtiğini, başlangıçta bir şirketin bordrosunda göstermek suretiyle işe başlatılan davalı ...u daha sonra tüm grup şirketlerinin Risk, Süreç ve Teknoloji Hizmetleri Lideri ve Ortağı olarak duyurulduğunu, davalı ...'ın müvekkili şirketin Kurumsal Risk Hizmetleri Bölümünün Başkanı olarak çalışırken müvekkili şirkete ait ticari bilgileri diğer davalılar ile paylaştığını, daha sonra müvekkili ile iş bağlantısını koparan bazı şirketlerin ...un çalıştığı diğer davalı şirketlerin grubu ile sözleşme imzaladığını, müvekkili şirket adına ... ve ekibince önceden ... şirketinin denetimine ilişkin hazırlanan projenin davalı şirketler tarafından kullanıldığını, proje bedeli ile ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile TTKnun 56/1 -e maddesi gereği haksız rekabet neticesi elde edilen net gelir olan bedelden şimdilik 200.000 TL'nin müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, ...'un müvekkili şirkette çalıştığı esnada davalı şirketlerin yetkilisi ve ortağı ile yaptığı telefon görüşmelerinde müşteri sırlarını hukuka aykırı şekilde paylaştığını belirterek, davalıların haksız rekabet teşkil eden davranışlarının tespitine, haksız rekabet durumunun menine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalılardan haksız rekabet nedeni ile elde ettiği bedelden 200.000 TLnin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline, manevi tazminat olarak 50.000 TLnin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, kararın tüm Türkiye genelinde basım ve dağılımı yapılan bir gazete ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin gördüğü psikolojik baskı sonucunda istifa etmek zorunda bırakıldığını, mecbur kaldığı için diğer davalı şirketlerde çalışmaya başladığını, rakip firmada çalışmanın tek başına haksız rekabet olarak değerlendirilemeyeceğini, davalının yıllar içinde oluşturduğu bilgi birikiminin ticari sır olarak değerlendirilemeyeceğini, davacı ve diğer davalıların sektörde dört büyükler olarak adlandırıldığını, müvekkilinin iş akdinin sonlandırılması netices...