MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/10/2017 NUMARASI : 2017/5314 - 2017/5314 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 15/06/2013 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunmayan ... plakalı motosikletin çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan davacının 9 Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen 28/11/2016 tarihli raporda belirtildiği üzere en az %22 oranında malûl...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2324 KARAR NO : 2019/3722 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/10/2017 NUMARASI : 2017/5314 - 2017/5314 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 15/06/2013 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunmayan ... plakalı motosikletin çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan davacının 9 Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen 28/11/2016 tarihli raporda belirtildiği üzere en az %22 oranında malûl kaldığını, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 21/12/2016 tarihli rapor ile geçici işgöremezlik süresinin 4 ay, geçici bakıcı ihtiyaç süresinin 45 olarak belirlendiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tali, sigortasız araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun ceza soruşturması kapsamında temin edilen bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalı taraflara yapılan başvuruya rağmen başvurulardan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.000,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 400,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 200,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 400,00-TL makul gider (malûliyet rapor ücreti) olmak üzere toplam 42.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/06/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini toplam 60.156,89-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile, ceza dosyası kapsamında kazaya karışan tarafların uzlaşmış olması nedeniyle talebin reddi gerektiğini, davacı tarafından dava açılmadan önce sigorta şirketine usûlüne uygun olarak yapılmış bir başvuru bulunmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, malûliyete ilişkin raporun ATK 3. İhtisas Dairesinden alınması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı talebinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, bakıcıya ihtiyaç duyulup duyulmadığının tespiti gerektiğini, tedavi giderlerinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesi ile, dava açılmadan önce davacı tarafından Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmiş bir rapor sunularak...