DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki İstanbul 16. Asliye Ticaret ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, internet alan adının üçüncü bir kişiye devri nedeniyle haksız rekabete dayalı tazminat ve alan adının davacıya iadesi istemine ilişkindirİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı yanın iddiası; fikri eser niteliğindeki internet sitelerine ilişkin haksız rekabet, mülkiyet ve mali haklara dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ise, "... Davacı taraf hiçbir beyanında web sitesinin eser korumasında olup olmadığı yönünde bir uyuşmazlık içinde olduklarını ileri sürmemiş,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1632 KARAR NO : 2019/2538 KARAR TARİHİ: 06/11/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2018/450 2018/397 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki İstanbul 16. Asliye Ticaret ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, internet alan adının üçüncü bir kişiye devri nedeniyle haksız rekabete dayalı tazminat ve alan adının davacıya iadesi istemine ilişkindirİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı yanın iddiası; fikri eser niteliğindeki internet sitelerine ilişkin haksız rekabet, mülkiyet ve mali haklara dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ise, "... Davacı taraf hiçbir beyanında web sitesinin eser korumasında olup olmadığı yönünde bir uyuşmazlık içinde olduklarını ileri sürmemiş, süreç içinde güven ilişkisi nedeniyle dava öncesinde alan adının kendilerine devri için bir talepde bulunmadıklarını, ancak davalıların bu güven ilişkisine aykırı davranarak alan adını 3.bir kişiye devir edilmesinden kaynaklanan haksız rekabete dayalı olarak tazminat talepleri bulunduğunu ve alan adının da kendisine devrini talep etmektedir. İşbu davada sinai bir mülkiyet hakkından , 5846 sayılı yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından fikrî sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, internet alan adının üçüncü bir kişiye devri nedeniyle haksız rekabete dayalı tazminat ve alan adının davacıya iadesi istemine ilişkin olduğu, 5846 Sayılı fikir sanat eserleri kapsamında ve fikri ve sınai haklar mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlık bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın TBK hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, dava, asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.