Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2505 · K. 2019/1166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2505 K. 2019/1166

E. 2019/2505K. 2019/116616 Ekim 2019
istinaf yolutrafik kazasıbozma kararımaddi tazminattahkimtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI : 2017/6325 D.İş Esas - 2017/6346 D.İş Karar (Uyuşmazlık Hakeminin 10/10/2017 tarih-K-2017/49307) DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava ve uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tahsili talebinden ibarettir. Uyuşmazlık Hakemi, "başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 05/04/2018 tarih, 2018/844 Esas ve 2018/513 Karar sayılı ilamıyla, "HMK'nın 352.maddesi gereğince istinaf başvurusunun gerekçesi gösterilmediğinden reddine" karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/2505 KARAR NO : 2019/1166 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI : 2017/6325 D.İş Esas - 2017/6346 D.İş Karar (Uyuşmazlık Hakeminin 10/10/2017 tarih-K-2017/49307) DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava ve uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tahsili talebinden ibarettir. Uyuşmazlık Hakemi, "başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 05/04/2018 tarih, 2018/844 Esas ve 2018/513 Karar sayılı ilamıyla, "HMK'nın 352.maddesi gereğince istinaf başvurusunun gerekçesi gösterilmediğinden reddine" karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz yasa yoluna başvurması üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 06/02/2019 tarih, 2018/4707 Esas ve 2019/1076 Karar sayılı ilamı ile Dairemiz kararının bozulmasına karar verilerek dosyanın gönderilmesi üzerine yukarıda ki esas sırasına kaydedilmiştir Dairemizce bozma kararına uyulup uyulmaması konusunda duruşma açılmasına karar verilerek, duruşmada bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.Davacı vekili, uyuşmazlık hakem kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda: Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilince Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 06/02/2019 tarih ve 2018/4707 Esas ve 2019/1076 Karar sayılı bozma ilamında da açıklandığı üzere "Uyuşmazlık Heyetinin kararına karşı İtiraz Hakem Komisyonuna başvuru yapılması, itiraz hakem komisyonunca bir karar verildikten sonra buna yönelik bir istinaf başvuru bulunduğunda inceleme yapılması gerekir." Başka bir ifadeyle davacı vekilince İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmeksizin istinaf yoluna başvurulmuş, bu suretle istinafa başvuru koşulu yerine getirilmemiştir.Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesi ve HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2575 · K. 2019/3568

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1425 · K. 2019/757

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1507 · K. 2019/837

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2206 · K. 2019/1157

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1691 · K. 2021/1153

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1308 · K. 2019/1160

12 Temmuz 2019