DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle, 08/01/2016 tarihinde plakası belirlenmeyen faili meçhul aracın ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu ... yaralandığını ve kalıcı şekilde sakat kaldığını, müvekkili şahsa bakıcı gideri tazminatının ödenmesi gerektiğini belirterek şimdilik 5.000,00 TL bakıcı giderinin başvuru tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 310.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08/01/2016 tarihinde plakası belirlenemeyen aracın neden olduğunu, trafik kazası sonucu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2005 KARAR NO : 2019/3699 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/08/2017 NUMARASI : 2017/3873 D.İş Esas - 2017/3873 D.İş Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle, 08/01/2016 tarihinde plakası belirlenmeyen faili meçhul aracın ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu ... yaralandığını ve kalıcı şekilde sakat kaldığını, müvekkili şahsa bakıcı gideri tazminatının ödenmesi gerektiğini belirterek şimdilik 5.000,00 TL bakıcı giderinin başvuru tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 310.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08/01/2016 tarihinde plakası belirlenemeyen aracın neden olduğunu, trafik kazası sonucu ... yaralandığını, 18/08/2016 tarih ve 1385 sayılı sağlık kurulu raporundaki %98 maluliyet oranı ve % 1,8 teknik faiz alınarak TRH 2010 Kadın/Erkek Mortalite Tablosu kullanılmak suretiyle 379.363,00 TL tazminatın hesaplandığı, söz konusu aktüerya raporunda davacının gelir durumunun asgari ücret alındığı, kazada plakası belirlenemeyen aracın %100 kusurlu olduğu, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 310.000,00 TL olduğu, davacı ... 16/11/2016 tarihinde ödemenin yapıldığı, kazaya dair Güvence Hesabının herhangi bir sorumluğunun kalmadığını, sürekli sakatlık teminatının tamamının maluliyet tazminatı olarak başvurana ödendiğini, bakıcı giderine ilişkin talebin karşılanmasının mümkün olmadığını belirterek davacının isteminin reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "davacı ... isteminin kabulüne, kabul edilen 310.000,00 TL'nin 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından tahsili ile davacıya ödenmesine," karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, " Davalı vekilinin itirazının reddine" karar vermiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; başvuru neticesinde davalı tarafın 2016 yılı teminat limiti tamamı olan 310.000,00 TL'nin davacıya ödendiğini, bu ödeme sonucunda müvekkil kurumun davacı yan tarafından ibra edildiğini, ibraname ve ödemeye ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edildiğini, huzurdaki davanın ise davacının bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin olduğu, talep edilen tazminatın müvekkili kurum tarafından ödenmesinin mümkün olmadığını, yeni Genel Şartlar çerçevesinde bakıcı gideri tazminatı kalemi ve sakatlık ve ölüm teminatı kapsamında olduğu, bu tutarın davacıya yargılama öncesinde ödendiği, davanın reddi gerektiğini belirter...