İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2018 - 20/04/2018 - 30/04/2018 ve 08/05/2018 tarihli faturalardan kaynaklı alacağın ... Şirketi tarafından ödenmediği belirtilerek, 63.134,61 TL'nin tahsili için davalı şirketin taşınır, taşınmaz mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 27/05/2019 tarih ve 2019/406 D.İş Esas - 2019/405 Karar sayılı kararında;"...Dosyanın incelenmesinde davalı tarafça 8.000 adet ısı alma kartuşu ve 8.000 adet numune alma kartuşunun siparişini gösterir 04/04/2018 tarihli sipariş formunun mahkememize sunulduğu ve bu belgenin incelenmesinde toplam bedelin 16.236,80 TL olarak belirtildiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2543 Esas KARAR NO : 2019/1885 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 27/05/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/406 D.İş - 2019/405 Karar KARAR TARİH: 25/12/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2018 - 20/04/2018 - 30/04/2018 ve 08/05/2018 tarihli faturalardan kaynaklı alacağın ... Şirketi tarafından ödenmediği belirtilerek, 63.134,61 TL'nin tahsili için davalı şirketin taşınır, taşınmaz mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 27/05/2019 tarih ve 2019/406 D.İş Esas - 2019/405 Karar sayılı kararında;"...Dosyanın incelenmesinde davalı tarafça 8.000 adet ısı alma kartuşu ve 8.000 adet numune alma kartuşunun siparişini gösterir 04/04/2018 tarihli sipariş formunun mahkememize sunulduğu ve bu belgenin incelenmesinde toplam bedelin 16.236,80 TL olarak belirtildiği ihtiyati haciz talep eden şirket tarafından 63.134,61 TL alacağın tahsili için yapılan e-posta yazışma örneğinin mahkememize sunulduğu 18 Ocak 2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin incelenmesinde davalı şirket adresinin Hatay olarak belirtildiği ve e-faturaların sunulduğu anlaşılmaktadır.Yukarıdaki bilgi ve belgeler mahkememizce incelendiğinde, davacı tarafça sunulan sipariş formundaki toplam bedelin 16.236,80 TL olarak belirtilmesi davacı tarafça sunulan e-posta yazışmalarında davacı tarafın 63.1364,61 TL bakiye alacağın talep etmesine karşın taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir mutabakat sözleşmesinin sunulmadığı, nitekim bu e-posta yazışmaları, davalı tarafça verilen cevaplarında dosyada bulunmadığı, davacı şirketin adresinin değiştirilmesinin başlı başına alacaklılardan mal kaçırma kastının söylenemeyeceği, sevk irsaliyesi faturalarda teslim alan kısmında yazılı kişilerin davalı şirket çalışanı olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılmadığı görülmekle haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile;Haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin kararında, dosyaya sunulu sipariş formundaki tutarın 16.236,80-TL olduğunu, ancak alacak talebinin 63.134,61-TL olduğu belirtilerek, sipariş tutarı ile alacak talebinin örtüşmediğine vurgunun yapıldığını, ancak mahkemenin dikkatinden kaçan husus, sipariş formunun Türk Lirası değil, Avro üzerinden düzenlendiğini, dosyaya sunulu 04.04.2018 tarihli sipariş formunun 16.236,80-EUR tutarında olduğunu, dolayısıyla talep edilen alacak tutarı ile sipariş formundaki tutar ar...