DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait reklam ve ilanın müvekkili şirket tarafından ... Gazetesininin eki olan özel gazetede 08/01/2015 tarihinde yayınlanması konusunda tarafların anlaştıklarını ve aynı tarihli yayın ordinosunun düzenlendiğini, reklamın yayınlanmasına rağmen davalı şirketin 21/01/2015 tarih 8.206,00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, davalı aleyhinde yasal takibe geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin esaslı ve önemli unsuru olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2445 Esas KARAR NO : 2019/2229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2015/332 Esas KARAR NO : 2017/59 KARAR TARİHİ: 02/02/2017 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait reklam ve ilanın müvekkili şirket tarafından ... Gazetesininin eki olan özel gazetede 08/01/2015 tarihinde yayınlanması konusunda tarafların anlaştıklarını ve aynı tarihli yayın ordinosunun düzenlendiğini, reklamın yayınlanmasına rağmen davalı şirketin 21/01/2015 tarih 8.206,00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, davalı aleyhinde yasal takibe geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin esaslı ve önemli unsuru olan gazetenin ismi değiştirilerek "... & ..."yerine sadece "..." ismiyle yayınlandığını, bu değişiklikte müvekkilinin onayı alınmadığını ve reklamın amacına ulaşmadığını, BK 112 md gereğince davacının müvekkilinin zararının gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenle davacı faturasına ihtarname keşide edilerek itiraz edildiğini belirterek borçlu olmadıklarını savunmuş, davanın reddi ve davacının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; ''.. Ancak reklam verenin hazırladığı reklam metni ve söyleşinin ... Gazetesinin ulusal baskısının eki olarak yayınlandığı ve davalının bu şekilde önemli ölçüde amacına ulaştığı, davacının reklam ajansının da gazete özel eki başlığının bu şekilde değişmesinden herhangi bir ekonomik yarar sağlamadığı dikkate alınarak; sözleşmede bertilen orandan % 15 oranındaki risturn (reklam ajanslarının mecralardan aldığı komisyon) düşüldükten sonra, sözleşme tutarının % 85'ine denk gelen KDV dahil 7.021,0 TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmesi ve davalanın takip dosyasındaki itirazının bu miktar üzerinden iptaline, davalının kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 08.01.2015 tarihinde Yayın Ordinosu sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca ... Gazetesi ile birlikte dağıtımı gerçekleşecek ... & ... özel gazetesinde müvekkili şirketin reklam ve ilanının yayınlanacağının kararlaştırıldığı, davacının sözleşmeye uymadığını ilanın ilgili gazetenin ''...'' ismiyle çıkan ekinde yayınlandığını, müvekkili şirketin stok enerji firması olduğunu sözleşmede belirtile ''...'' vurgusunun önemli olduğunu davacı şirketin sözleşmenin esaslı unsurunu değiştirdiğini, reklamın amacına ulaşmadığını, bili...