DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adıyla, davalının ise ... adıyla tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının toptan mal satışı yaparken müvekkili ile davalı arasında bir cari hesap ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin bu ilişki devam ederken davalıdan 35.000,00 TL tutarında siparişte bulunarak karşılığında 5 adet senet tanzim ederek teslim ettiğini, ilk üç senetin müvekkilince ödenerek senet asıllarının teslim alındığını, müvekkilinin teslim alınan ürünlerin 02.12.2015 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1240 KARAR NO : 2019/1182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2016/228E. 2018/38K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adıyla, davalının ise ... adıyla tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının toptan mal satışı yaparken müvekkili ile davalı arasında bir cari hesap ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin bu ilişki devam ederken davalıdan 35.000,00 TL tutarında siparişte bulunarak karşılığında 5 adet senet tanzim ederek teslim ettiğini, ilk üç senetin müvekkilince ödenerek senet asıllarının teslim alındığını, müvekkilinin teslim alınan ürünlerin 02.12.2015 tarihli iade faturası ile 4.838,40 TL. lik kısmını, 14.12.2015 tarihli iade faturası ile de 1.387,80 TL'lik kısmını iade ederek toplam 6.226,20 TL'lik bir iade gerçekleştirdiğini, 4. senetten sadece 773,80 TL'lik bir bakiye kaldığını, gerek bu bedel ve gerekse 7.000,00 TL bedelli senet ve tüm cari hesaba ait borcun nakit olarak ödendiğini, davalı tarafın, 4. senedi ve ödenilen senedi iade etmediğini, davalı tarafın iade faturaları ile iade edilen ürünlerin yerine yenisini almaları gerektiğini iddia ederek son senet olan 5. aya ait 7.000,00 TL bedelli senedi Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasıyla icra takibine konu yaptığını, dava konusu yapılan Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının durdurulması/icra kasasına giren/girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıya cari hesap ilişkisi sebebiyle gerek dava konusu yapılan senet ve gerekse Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bedeli ödenen 3 adet bononun iade edildiğini, iadesi iddia edilen mallara ilişkin senetlerin vade tarihinden önce olmasına rağmen ilk senetlerin ödenmiş olmasının da davacının iddialarının doğru olmadığını ortaya koyduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; '' ...Taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu senetlerin davacı tarafından ödendiği, son senedin davacının iade faturası düzenleyerek ürünleri teslim etmiş olması nedeniyle ödenmesine gerek bulunmadığı bilirkişi raporu ve ta...