DAVANIN KONUSU: FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönerilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili şirketin TPE nezdinde 35,38 ve 41.sınıflarda tescilli "...", 3, 9,14,16, 18, 24, 25, 28,35, 38, 41. sınıflarda tescil aşamasında "...", 35, 38, 41.sınıflarda tescilli "..." marka sahibi olduğunu, aynı zamanda ...'de yayınlanan ... isimli dizi filminin yapımcılığını ve prodüksiyonunu sürdürdüğünü ve bu dizinin tüm mali kullanım, fikri mülkiyet, mali kullanım haklarına sahip olduğunu, dizinin oldukça iyi bir reyting aldığını, hal böyle iken yazarı davalı ...'in olduğu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2449 Esas KARAR NO : 2019/2091 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2016 NUMARASI : 2015/76 E. - 2016/119 K. DAVANIN KONUSU: FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönerilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili şirketin TPE nezdinde 35,38 ve 41.sınıflarda tescilli "...", 3, 9,14,16, 18, 24, 25, 28,35, 38, 41. sınıflarda tescil aşamasında "...", 35, 38, 41.sınıflarda tescilli "..." marka sahibi olduğunu, aynı zamanda ...'de yayınlanan ... isimli dizi filminin yapımcılığını ve prodüksiyonunu sürdürdüğünü ve bu dizinin tüm mali kullanım, fikri mülkiyet, mali kullanım haklarına sahip olduğunu, dizinin oldukça iyi bir reyting aldığını, hal böyle iken yazarı davalı ...'in olduğu ve diğer davalı ....Tic. Ve San. A.Ş. Tarafından " ..." ismi ile 2.basım halinde dava konusu kitabın basıldığını ve yurt içi, yurt dışı birçok kitap satış noktaları, kitap evleri ve birçok internet sitesinde satışa sunulduğunu, davalıların bu yolla bir taraftan müvekkili şirketin sahip olduğu marka isim ve kullanım haklarına bir taraftan da müvekkili şirketin yapım ve prodüksiyonunu gerçekleştirdiği ...'de yayınlanan ...simli dizi film eseri üzerinde sahip olduğu fikri mülkiyet ve mali kullanım haklarına haksız tecavüz ederek, müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğrattığını, davalıların davaya konu .... isimli kitabının Eylül 2012 tarihinde 1.basımda ... ismi ile basım ve satışını yapmışken, nisan 2015 tarihli 2.basımda ... ismi ile tekrar piyasaya sürerek basım ve satışını yapmasının nedeninin müvekkili şirket yapımı olan dizinin yakaladığı başarı ve popülaritesinden faydalanarak, bu yolla kitabın satış tirajını arttırarak haksız kazan sağlamak olduğunu belirterek, tecavüzün men'ine yönelik ... adlı kitap veya kitapların çoğaltılmış nüshalarının, basım, yayım ve imale yarayan her türlü kalıp ve çoğaltma vasıtalarının zaptına ve mühürlenmesine, ilam ve basımın yapıldığı yerlerin kapatılmasına ve mühürlenmesine, çoğaltılmış nüshalarının dağıtımının durdurulmasına, yayım, dağıtımı ve satışa sunulduğu ve bulundukları tüm mahallerden toplatılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirkete ait, 556 sayılı M.K.H.K.H.K. Uyarınca Marka Kullanım Haklarına ve 5846 sayılı FSEK uyarınca mali haklara haksız tecavüzün ref'i ve şimdilik 10.000.TL maddi, 2.500.TL manevi olmak üzere toplam 12.500.TL tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Tic. Ve San. A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesi ile; müvek...