MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2019/117 Esas, 2019/634 Karar TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 17/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep eden vekili; müvekkili .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yöneticisi aynı zamanda şirketin % 100 paydaşı olduğunu, konut inşaatı ile iştigal ettiğini, yetkilisi bulunduğu şirketin borçlarından dolayı bir kısım çekleri keşide ettiğini bir kısım çekleri de ciro yapmak suretiyle borçlandığını, döviz kurlarındaki ani yükseliş ve buna bağlı olarak ham madde fiyatlarındaki artış, konut inşaat sektöründeki durgunluk nedeniyle şirketin mali durumu ve ödeme dengesinin bozulduğunu, borçlarını ödemekte zorlanmaya başladığını, buna bağlı olarak da müvekkili davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2209 Esas KARAR NO : 2019/1863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2019/117 Esas, 2019/634 Karar TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 17/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep eden vekili; müvekkili .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yöneticisi aynı zamanda şirketin % 100 paydaşı olduğunu, konut inşaatı ile iştigal ettiğini, yetkilisi bulunduğu şirketin borçlarından dolayı bir kısım çekleri keşide ettiğini bir kısım çekleri de ciro yapmak suretiyle borçlandığını, döviz kurlarındaki ani yükseliş ve buna bağlı olarak ham madde fiyatlarındaki artış, konut inşaat sektöründeki durgunluk nedeniyle şirketin mali durumu ve ödeme dengesinin bozulduğunu, borçlarını ödemekte zorlanmaya başladığını, buna bağlı olarak da müvekkili davacının sıkıntıya düştüğünü, konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak üçer aylık taksitlerle borcunu ödeyeceğini, bu şekilde ödeme teklifinde bulunduğunu ve projenin vade konkordatosu olduğunu belirterek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 2018/1346 Esas, 2018/1143 Karar sayılı kararı ile; talep eden gerçek kişinin kendine özgü konkordato tedbiri ve hedefi içermeyen, tamamen borçlu şirketin konkordato ön projesi üzerine temellendirilmiş konkordato ön projesinin uygulanabilir olmadığı ve sadece icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2019/20 Esas, 2019/473 Karar sayılı kararı ile, talep edene İİK'nın 286 maddesinde sayılan belgeleri sunması için kesin süre verilmesi gereğine değinilerek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.Mahkemece 2019/117 Esas, 2019/634 Karar sayılı karar ile, talep edenin kesin süre içerisinde gider avansını ikmal etmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Talep eden vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; mahkemece istenen gider avansı ile özellikle aylık 7.500,00 TL komiser ücretinin, hak arama özgürlüğü ve mahkemeye erişim hakkını engeller nitelikte olduğunu, müvekkilinin tek yetkilisi olduğu şirket hakkında görülen konkordato istemi ile müvekkilinin konkordato talebinin usul ekonomisi gereği birlikte görülmesi gerektiğini, müvekkili hakkında konkordato ilan edilmesi halinde, alacaklıların tüm alacağına kavuşabileceğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Talep, İİK 285 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan adi konkordatonun tasdikine ilişkindir. Konkordato talep edenin te...